Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

А41-3730/25

08          апреля             25

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

            Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»

__________________________________________________________________________________

 ООО «КВРЗ «НОВОТРАНС»

к _________________________________________________________________________________

взыскании 86.219руб.12коп. убытков в виде расходов по устранению недостатков работ по договору № НКПд20/12/12 от 24.12.20г.  по вагонам № 92959790 , №98124118,  № 54197892, № 54973334 № 94874757, № 98178759 № 54267638 – по п.6.4 договора

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КВРЗ «Новотранс»  о взыскании 86.219руб.12коп. убытков в виде расходов по устранению недостатков работ по договору № НКПд20/12/12 от 24.12.20г.  по вагонам № 92959790 , №98124118,  № 54197892, № 54973334 № 94874757, № 98178759 № 54267638 – по п.6.4 договора 

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении части исковых требований в размере 35.546руб.08 коп.  убытков  по вагонам  № 98124118, № 94874757, № 92959790.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец или Заказчик) и ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» (далее также - ООО «КВРЗ «Новотранс», Ответчик или Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.12.2020 № НКПд 20/12/12 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных нар грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ПВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а  также    другими    нормативными    требованиями,    распоряжениями    и    телеграфным указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожном) транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичном) критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнен ремонт 7 грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Согласно п. 6.2 Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 6.4 Договоров расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Истец в обоснование своих требований ссылается на  то, что им понесены убытки   по устранению недостатков работ по договору № НКПд20/12/12 от 24.12.20г.  по вагонам № 92959790 , №98124118,  № 54197892, № 54973334 № 94874757, № 98178759 № 54267638 .

Стоимость работ  по устранению недостатков по  7 вагонам, согласно расчетам истца   составила 86.219руб.12коп., которые он считает убытками и просит взыскать в настоящем исковом заявлении, в соответствии со ст. 15 , 309,310,393, 401 ГК РФ.

Ответчик в отзыв  частично не признал требования  истца по трем вагонам:

-  по вагону №92959790 в размере 13953,60 рублей , так как Уведомлением об отмене рекламационного случая от 12.04.2024 года установлено: «Случай не может быть признан рекламационным и не требует составление акта ВУ-41. Неисправность не подтвердилась. Претензий к производству деповского ремонта вагона не имеем.». (Прилагаем)

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика (произведенным ремонтом) и обстоятельствами случая неустановленная и не может быть безусловно подтверждена.

В соответствии с п.6.1 Договора №НКП МСКД 20/12/12 от 24.12.2020г. (далее Договор) отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41, в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020.

Принимая во внимание отмену рекламационного случая и отсутствия претензий к качеству деповского ремонта, требования по данному вагону подлежат отклонению.

-  по вагону №98124118 в размере 9827,68 рублей,  12.02.2023г Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 98124118 в соответствии с действующими регламентами, инструкциями.

Однако 01.04.2024г вагон 98124118 был отцеплен в текущий ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности: «Ослабление крепления пятника» (код 607).

Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД», № 2653 (сведения о произведенных ремонтах) данный вагон отцеплялся в ТР-2 неоднократно. 29.08.2023г работниками ОАО «РЖД» был отцеплен вагон 98124118 по неисправности «Ослабление крепления пятника» код 607.

Для устранения неисправности по коду 607 «Ослабление крепления пятника» вагон 98124118 был направлен в ВЧДэ-4 Уссурийск (клеймо 4455).

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона проводится на специализированных путях путём ремонта узлов и деталей, и/или заменой на новые или отремонтированные. Текущий отцепочный ремонт проводится ремонтными предприятиями, имеющими право на выполнение данных видов работ, и аттестованными в установленном порядке железнодорожной администрацией для проведения, текущего отцепочного ремонта вагонов с присвоением условных номеров клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

При поступлении вагона в ТР-2 согласно п.2.4 Руководящего документа. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97» указано, что при поступлении вагона в текущий отцепочный ремонт -работниками ремонтных предприятий должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, то есть (все неисправности вагона соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

В ходе проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности «Ослабление крепления пятника» работниками ВЧДэ-4 Уссурийск (клеймо 4455) и квалифицированной комиссией было выявлено обрыв 6-ти болтов крепления пятника. В данной неисправности был признан Подрядчик. После чего был составлен акт-рекламации № 703 от 07.04.2024г.

Согласно РД 32 ЦВ-056-97 п.2.10 вагон, выпускаемый из текущего отцепочного ремонта, должен удовлетворять требованию действовавшей Инструкции и настоящего Руководства.

Согласно п.15 РД 32 ЦВ-056-97, предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта три соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05. Срок ответственности начинается с момента передачи сообщения 1354 о выполненном ремонте.

После этого Заказчик направил претензию № 1481 НКП ДВОСТ на возмещение убытков по неисправности «Ослабление крепления пятника» код 607 согласно акту-рекламации №2229 от 25.09.2023. Данная претензия является предметом рассмотрения по делу А41-4454/2025.

Истцом не представлены в материалы данного дела доказательства того, что обнаруженный дефект в виде обрывов 6-ти болтов крепления пятника был расположен в месте отличном от предыдущего текущего отцепочного ремонта.

Принимая во внимание произведенный ТР-2 вагону по аналогичному коду отцепки, Ответчик полагает, что в данном конкретном случае, его гарантийные обязательства закончились. Требования по вагону подлежат отклонению.

-- по вагону №94874757 в размере 11764,8 рублей, 03.10.2023г в рамках ремонта вагона 94874757 произошла замена поглощающих аппаратов Т-0 (Ш-1-Т) № 12-12018-1970, Т-0 (Ш-1-Т) № 6713-5303-1977 собственности ПАО «ТрансКонтейнер» на поглощающие аппараты Т-1 (РТ-120) № 1272-447096-2023, Т-1 (РТ-120) №1272-475483-2023 собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

Подрядчиком была произведена только установка поглощающего аппарата Т1 (РТ- 120) № 1272-447096-2023, а не ремонт его.

Данный поглощающий аппарат был передан для установки как новая деталь, и, следовательно, не подлежал ремонту, и находился на гарантии заводизготовителя. Данный довод подтверждается в акте-рекламации №26 от 04.01.2024 выводами комиссии по отнесении виновности за случай отцепки за ООО ПО «ВАГОНМАШ» (словное клеймо 1272).

Из предоставленного фотоматериала на поглощающий аппарат Т-1 (РТ-120) № 1272- 447096-2023 мы видим, что корпус поглощающего аппарата имеет свежий обрыв (излом), который мог произойти в результате несоблюдения скоростного режима при роспуске с сортировочной горки, например более 5км/ч или при соударении отцепного вагона с другим вагоном.

Поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-447096-2023 был изготовлен ООО «Вагонмаш» по техническим условиям ТУ 3183-001-11652562-2004. и ГОСТ 32913-2014. Также согласно ГОСТа 32913-2014 (для ООО «Вагонмаш») заводом -изготовителем установлен гарантийный срок согласно договору поставки или общий пробег 1 000 000 км.

Таким образом,  гарантийный срок на деталь вагона на дату обнаружения неисправности не истек. Неисправность поглощающего аппарата выявлена в пределах гарантийного срока завода изготовителя.

30.12.2023г. при отцепке вагона по причине неисправность поглощающего аппарата № 1272-447096-2023 поглощающий аппарат все еще находился на гарантийной ответственности завода изготовителя. Гарантия составляет 4 года, а на момент отцепки прошло всего год.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства гарантия изготовителя на изделие – это гарантия на срок, в течение которого изготовитель несет ответственность за исправную (безремонтную) работу изделия.

Таким образом, требования истца, заявленные в отношении взыскания убытков с ответчика по вагону 94874757 в размере 11 764,80 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению в силу отсутствия у Ответчика возможности на проведение ремонта поглощающих аппаратов и его нахождения на гарантии завода-изготовителя.

Довод ответчика подтверждается, в том числе, судебной практикой по гарантийной ответственности в отношении поглощающих аппаратов – А40-209782/24.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом   возражений ответчика.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022г. был произведен деповской ремонт указанных выше 7 вагонов. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что  выявленная в рекламации неисправность была по вине ответчика по трем вагонам по вагону №92959790 на сумму  13953,60 рублей, по вагону №98124118  на сумму  9827,68 рублей, по вагону №94874757 на сумму 11764,8 рублей.

По  остальным  вагонам  ответчик требования не оспорил, сумма убытков по которым составила 50.673руб.04коп.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Факт  наличия у истца убытков в виде расходов по устранению недостатков работ по договору № НКПд20/12/12 от 24.12.20г.  по вагонам № № 54197892, № 54973334  № 98178759 № 54267638  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

 При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании с ответчика 50.673руб.04коп. убытков являются обоснованными. Подтвержденными материалами дела, соответствующим действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст.15   ГК РФ, ст.ст. 65, 227-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КВРЗ «НОВОТРАНС» в пользу ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»  50.673руб.04коп. убытков, 10.000руб.  расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.