АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12904/2021

г. Астрахань

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2022года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации  муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Скит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств в сумме 221 704 руб., 

третьи лица: МБУ МО Приволжский район  «Приволжское БТИ»,   АУ АО «Государственная экспертиза  проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных  изысканий», Контрольно-счетная палата Астраханской  области

при участии:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022 г.

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании  денежных средств в сумме 221 704 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

           Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения № 1 от  04.12.2018 г. к муниципальному контракту № 3 от 19.11.2018г.

Судом указанный документ приобщается к материалам дела.

Представитель истца  поддерживает исковые требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления. Пояснил, что в сметной документации непредвиденные затраты не были указаны и доказательств о затратах ответчиком не  представлено.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из  материалов дела, 19 ноября 2018года между   администрацией МО «Яксатовский сельсовет» (заказчик) и  Обществом  с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Скит» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 3, согласно которому   заказчик поручает, а подрядчик принимает на  себя  обязательства по выполнению  работ по благоустройству территории  общего   пользования (парк) по ул. Школьная, с. Яксатово МО «Яксатовский сельсовет» в соответствии  с техническим заданием (приложение № 1), локально-сметным расчетом, прилагаемым к контракту.

Согласно  пункту  2.1  общая стоимость контракта  составляет  3 763 965 руб. 85 коп., с учетом НДС 18%.

 Дополнительным соглашением  № 1  от 04.12.2018г. к  муниципальному контракту № 3 от 19.11.2018г.  стоимость  контракта  увеличена до 4 037 898 руб. 81 коп., в том числе НДС, в связи с увеличением  объема выполненных работ согласно  сметной документации в пределах 10%.

Работы были выполнены и сданы подрядчиком в полном объеме, что следует из  актов  о приемке выполненных работ в декабре  2018г. 

Истец  оплату выполненных работ  произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 82586 от 28.12.2018г. 

На основании п. 2.2.10 плана работы Контрольно-счетной палаты Астраханской области (КСП АО) на 2019 год, в соответствии с распоряжением и.о.  председателя КСП АО от 27.08.2019г. № 23  проведено  контрольное мероприятие: «Проведена использования межбюджетных трансфертов, выделенных из  бюджета Астраханской области МО «Приволжский район за 2018г.» в отношении  администрации муниципального образования «Яксатовский  сельсовет».

По результатам  контрольного мероприятия  составлен акт № 2.2.10/12-2019 от 22.11.2019г. 

              По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения при исполнении Контракта по оплате Заказчиком стоимости работ, а именно  необоснованно оплачены  денежные средства в сумме  142 530 руб.  в связи с применением  коэффициента  на  стеснённость и  79 174 руб.  стоимость непредвиденных  работ  и затрат. 

             В связи с выявленными нарушениями в адрес  заказчика направлено предписание, в котором указано на необходимость принять  меры по возврату  в бюджет МО «Приволжский район» денежных средств необоснованно  оплаченных подрядчику ООО «ПК «СКИТ».

В соответствии с выявленными нарушениями Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование о возврате  необоснованно  оплаченных денежных средств в сумме 221 174 руб. 

Ответчик в письме от 10.06.2021г.  сообщил, что денежные средства  будут возвращены  на счет администрации  муниципального образования  по мере  поступления, но не позднее 1 сентября 2021г. 

Поскольку ответчик  до настоящего  времени денежные средства не возвратил, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  частично на основании  следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами   муниципальный контракт №  3   является договоров подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется   в   установленный  договором   срок   построить   по   заданию  заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на нормах права, содержащихся в ст.ст. 711, 740, 753 ПС РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных  подрядчиком, их объем и стоимость.

Исходя из положений ч. 1 ст. 702 и ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

 Согласно  пункту  2.1  общая стоимость контракта  составляет  3 763 965 руб. 85 коп., с учетом НДС 18%.

 Дополнительным соглашением  № 1  от 04.12.2018г. к  муниципальному контракту № 3 от 19.11.2018г.  стоимость  контракта  увеличена до 4 037 898 руб. 81 коп., в том числе НДС, в связи с увеличением  объема выполненных работ согласно  сметной документации в пределах 10%.

Из материалов дела следует, что работы предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком и сданы заказчику, а заказчик произвел оплату выполненных работ.  

Данный факт сторонами не оспаривается.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

На основании п. 2.2.10 плана работы Контрольно-счетной палаты Астраханской области (КСП АО) на 2019 год, в соответствии с распоряжением и.о.  председателя КСП АО от 27.08.2019г. № 23  проведено  контрольное мероприятия «Проведена использования межбюджетных трансфертов, выделенных из  бюджета Астраханской области МО «Приволжский район за 2018г.» в отношении  администрации муниципального образования «Яксатовский  сельсовет».

По результатам  контрольного мероприятия  составлен акт № 2.2.10/12-2019 от 22.11.2019г. 

              По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения при исполнении Контракта по оплате Заказчиком стоимости работ, а именно  не обоснованно оплачены  подрядчику денежные средства в сумме  142 530 руб.  в связи с применением  коэффициента  на  стеснённость и  79 174 руб. - стоимость непредвиденных  работ  и затрат. 

Частью 1 статьи168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

К отношениям сторонам, связанным с возвратом денежных средств, оплаченных заказчиком за выполненные работы по муниципальному контракту,  подлежат применению  нормы гражданского кодекса о неосновательном обогащении.

Суд, считает, что  требования в части  взыскания денежных средств в сумме 142 530 руб.  в связи с применением  коэффициента  на  стеснённость не  подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

             Судом установлено, что   расчеты между подрядчиком и заказчиком производились на основании актов приемки выполненных работ, подписанных без каких-либо возражений или замечаний к объему и стоимости выполненных работ; заказчик в силу положений законодательства, а также условий муниципального контракта обладал достаточными полномочиями для осуществления контроля за работой подрядчика, включая объемы и качество работ, действуя разумно и добросовестно, а также в соответствии с установленной компетенцией. Истец мог и должен был установить расхождения на стадии приемки работ, однако каких-либо возражений не представил; проверка контролирующего органа проводилась не в отношении подрядчика, а в отношении заказчика на предмет целевого использования им бюджетных средств и установила нарушения именно в действиях заказчика, допущенные нарушения в расходовании бюджетных средств должны были влечь неблагоприятные последствия не для подрядчика,.

        Согласно акту контрольного мероприятия от 22.11.2019 г. № 2.2.10/12-2019 в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 необоснованно применен коэффициент стесненности.

         В разъяснении к таблице 1 пункта 5 приказа Минстроя России от 29.12.2016 г. № 1028/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» стесненные условия в застроенной части населенных пунктов определяются наличием следующих  факторов:

         - интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от зоны производства работ;

        - разветвление сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске;

        - расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ;

        - стесненные условия или невозможность складирования материалов;

        - ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными ПОС.

         В указанном акте контрольного мероприятия сделан вывод об отсутствии перечисленных факторов.

           Между тем, один лишь вывод об отсутствии факторов, при наличии которых применяется коэффициент стесненности при строительстве, не может являться доказательством необоснованного включения в стоимость работ коэффициента стесненности и основанием для взыскания с подрядчика неосновательного обогащения  в связи с этим.

          Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия стесненных условий при проведении работ по муниципальному контракту.

В данном случае,  цена по муниципальному контракту является твердой, доказательств, свидетельствующих об изменении цены муниципального контракта или сметы, входящий в муниципальный контракт, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Осуществляя свои обязанности надлежащим образом, заказчик еще на стадии выполнения работ подрядчиком мог обнаружить наличие каких-либо недостатков и предъявить требование об их устранении в разумный срок.

Требования в части взыскания денежных средств в размере  79 174 руб.,  составляющие  стоимость непредвиденных  работ  и затрат подлежат удовлетворению на основании следующего.

Такое понятие, как "непредвиденные затраты", применительно к договору строительного подряда в ГК РФ отсутствует, но оно применяется при составлении смет на строительство.

При этом Гражданский кодекс РФ говорит о необходимости ее составления для договоров строительного подряда (пункт 1 статьи 743 ГК РФ), но никаких требований к форме и содержанию сметы, включению в нее тех или иных составляющих не предъявляет.

Верховный Суд Российской Федерации определил, что право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 года N 301-ЭС18-21555 и Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2018 года N Ф01-3763/2018 по делу N А29-12529/2017).

Фактически понесенные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены (статья 252 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 года N Ф07-5540/2016 года по делу N А05-11397/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 02.12.2016 года N 307-ЭС16-16212 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства) суд разъяснил, что при расчетах за выполненные работы по договору с установленной твердой ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в соответствии с актами о приемке выполненных работ должен оплачиваться Заказчиком на основании подтверждающих расходы документов.

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Вместе с тем, установленная данной Методикой возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты, не освобождает подрядчика при сдаче выполненных  работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные  за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с п. 4.33 Методики в объектной смете к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, дополнительно включаются средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты. При производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные  объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. Их расход осуществляется на основании документов, подтверждающих дополнительные работы и затраты, утверждаемых заказчиком, в которых устанавливается необходимость выполнения  тех или иных работ, отсутствующих в выданной   заказчиком сметной документации.

Согласно  пункту  2.1  общая стоимость контракта  составляет  3 763 965 руб. 85 коп., с учетом НДС 18%.

 Дополнительным соглашением  № 1  от 04.12.2018г. к  муниципальному контракту № 3 от 19.11.2018г.  стоимость  контракта  увеличена до 4 037 898 руб. 81 коп., в том числе НДС, в связи с увеличением  объема выполненных работ согласно  сметной документации в пределах 10%.

Цена контракта сформирована с учетом всех затрат, связанных с выполнением  работ, в том числе стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, рабочей  силы, транспорта, накладные расходы, сопутствующие расходы, необходимые для  исполнения контракта, а также расходы на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в связи с выполнением  обязательств по  контракту в соответствии с законодательством РФ. 

       По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения при исполнении Контракта по оплате Заказчиком стоимости работ без подтверждения Подрядчиком оснований возникновения «Непредвиденных затрат» в размере 2 % от цены Контракта  в сумме    79 174 руб.

           Истцом была произведена оплата по актам выполненных работ  в полном объеме по цене, предусмотренной контрактом с учетом непредвиденных затрат, что  сторонами не оспаривается.

          Согласно   расчету непредвиденные затраты в размере 2%  от цены контракта   составляют сумму 79 174 руб.

          В сметном расчете виды непредвиденных затрат не выделены, что не позволяет идентифицировать, что сторонами при составлении указанной сметы были заложены какие-либо работы, затраты в качестве возможного вида непредвиденных расходов.

В актах о приемке выполненных работ подрядчик указал непредвиденные затраты. Между тем, расшифровка непредвиденных затрат в актах КС-2 не содержится.

Без расшифровки этих затрат и без указания их состава и объема в актах о приемке выполненных работ либо в иных документах  достоверно установить, что непредвиденные затраты  обоснованно скрыты в каких-либо  видах работ, перечисленных в локальном сметном расчете по непредвиденным затратам, не представляется возможным. 

Кроме того, из представленных документов  следует, что непредвиденные затраты в размере 2% не связаны с усилиями подрядчика   по использованию более эффективных методов выполнения работы, предусмотренной договором и не имеют отношения к изменению на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены в локальных сметных расчетах.

          Таким образом, суд считает, что  в стоимость непредвиденных затрат могут быть включены только обоснованно непредвиденные затраты, а не любые, которые подрядчик посчитает нужным признать непредвиденными, и это обстоятельство с изменением твердой цены договора не связано.

В связи  с указанным, суд считает, что   включение подрядчиком  в акты приемки выполненных работ непредвиденных затрат в размере 2%  противоречит нормам части 1 статьи 34 и частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком не доказано  наличие и необходимость непредвиденных затрат, суд приходит  к   выводу о том, что   денежная сумма  в сумме  79 174 руб.   выплачена  ответчику  в отсутствие соответствующего встречного предоставления и подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Скит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации  муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в сумме  79 174 руб.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Скит» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2655 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко