АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1320/2018

г. Владивосток

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витринит-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.12.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.07.1999)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Эллада-Прим», сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ярославский»

о взыскании 122 702 рублей 68 копеек 

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витринит-1" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО о взыскании суммы долга в размере 113 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 9 302,68 рубля 68 копеек, всего 122 702,68 рубля 68 копеек

          Определением суда от 25.04.2018, 29.05.2018  в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эллада-Прим», сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ярославский».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В связи с этим дело рассматривается в  их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

          Обосновывая исковые требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем за ответчиком числится заявленная ко взысканию задолженность, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, третьи лица, отзыва с указанием возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.09.2014 между ООО «Витринит-1» (Продавец) и ООО "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО «Покупатель» заключен договор № 25, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя (поставить) продукцию (далее - товар), на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а так же, указанные в спецификации, (Приложения к настоящему договору), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар.

          Согласно п.1.2 договора, ассортимент, наименование, количество (объем) Товара согласовываются Сторонами и указываются в Спецификации.

Согласно п.2.2 договора, конкретные условия, место назначения, способ и сроки поставки Товара согласовываются Сторонами иуказываются в Спецификации.

В соответствии с п.2.5 договора, право собственности на Товар переходит к Покупателю, а обязательство по поставке Товара считаетсяисполненным Продавцом в момент передачи Товара представителю Покупателя (перевозчику) и подписания товарной накладной

Как следует из п.4.1 и п.4.2 договора, стоимость Товара определяется в Спецификации. Покупатель производит 100% предоплату от заявленной партии Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

          По условиям п.4.5 договора, обязанность Покупателя по оплате Товара считается Исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В п.6.1 договора стороны установили, что за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п.6.2 договора, за несвоевременную оплату Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

 

Истец в рамках исполнения обязательств по договору, поставил  ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО Продукцию - уголь марки ЗБПКО в количестве 16,4 тонн; уголь марки 2БПКО в количестве 16,0 тонн,  общую сумму 113 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами счетами – фактурами № 20 от 21.02.2017, № 28 от 10.03.2017, счетами - договорами № 05 от 21.02.2017, № 08 от 10.03.2017.

Согласно пункту 2 счетов - договоров № 05 от 21.02.2017, № 08 от 10.03.2017, ответчик должен был осуществить оплату товара в течение 3 (трех) банковских дней после его поставки. Однако оплата принятого товара ответчиком не произведена.

20.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия исх.№31 с требованием оплатить поставленный товар в добровольном порядке. 

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

  В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Как следует из ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки Продавец-Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше, оплата за поставленный товар производится согласно пункту 2 счет - договоров № 05 от 21.02.2017, № 08 от 10.03.2017, в течение 3 (трех) банковских дней после его поставки. Однако оплата принятого товара ответчиком не произведена.

  Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что согласно условиям договора № 25 от 19.09.2014 ООО «Витринит-1» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 113 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, в связи с чем, задолженность ответчика на день обращения истца с настоящим иском составила 113 400 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга в размере 113 400 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, срок исполнения обязательства по оплате стоимости  товара наступил, размер долга составляет 113 400 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 302 рублей 68 копеек, требование истца подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара по счетами – фактурами                 № 20 от 21.02.2017, № 28 от 10.03.2017, счетами - договорами № 05 от 21.02.2017, № 08 от 10.03.2017, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 21.02.2017 по 22.01.2018 в сумме 9 302 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая обстоятельства дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, вместе с тем, истец определил начальную дату для расчета процентов, без учета п. 2 счетов – договоров № 05 от 21.02.2017, № 08 от 10.03.2017.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Учитывая предусмотренное сторонами в п. 2 счетов – договоров № 05 от 21.02.2017, № 08 от 10.03.2017  условие, суд приходит к выводу,  о том, что оплата товара должна была быть произведена ответчиком не в день поставки, а в течение 3 (трех) банковских дней после поставки товара Покупателю. Со следующего дня после истечения 3 (трех) банковских дней, должник считается просрочившим.

Расчет процентов надлежит производить по каждой поставке.

Поскольку товар поставлен ответчику согласно счету – договору № 05 от 21.02.2017, началом периода начисления неустойки следует считать 28.02.2017, и соответственно, по счету – договору № 08 от 10.03.2017 – 16.03.2017.

Однако истец ошибочно произвел расчет процентов на всю сумму долга, начиная с 21.02.2017.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8 839 рублей 73 копейки, из расчета по счету – договору № 05 от 21.02.2017  в размере 4 598 рублей 68 копеек за период с 28.02.2017 по 22.01.2018, по счету – договору № 08 от 10.03.2017 в размере 4 241 рубль 05 копеек за период с 16.03.2017 по 22.01.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер задолженности по оплате поставленного товара подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий 8 839 рублей 73 копейки исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании 8 839 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод" Хорольского РАЙПО в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витринит-1"  задолженность в размере 122 239 (сто двадцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 73 копейки, в том числе 113 400 рублей (сто тринадцать тысяч четыреста рублей) основного долга, 8 839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.