Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«27» декабря 2017 года                                                                             Дело №А64-6887/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-6887/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная инвестиционная компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжениринг», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 214 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжениринг» о взыскании задолженности по Договору займа № 29/2 от 29.02.2016 г. в размере 2 214 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2017г. по делу №А64-6785/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Согласно банковской выписке о движении денежных средств на расчетном счете № 

<

***> в Генбанке 29.02.2016 на расчетный счет ООО «Техноинжениринг» была перечислена от ООО «ВИК» денежная сумма в размере 2 214 000 рублей по основанию предоставление беспроцентного займа по договору №29/2 от 29.02.2016.

По запросу конкурсного управляющего банк предоставил копию договора займа 29/2 от 29.02.2016 года.

В соответствии с п. 1.1. данного договора, займодатель (ООО «ВИК») передает в собственность заемщика (ООО «Техноинжениринг») деньги в размере 2 214 000 руб.

Заемщик обязуется возвратить Заимодателю такую же сумму денег (сумму займа).

Конкурсный управляющий ООО «ВИК» обратился с претензией от 16.08.2017г. в адрес ответчика. До настоящего момента ответ на претензию не поступал.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору займа, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон  по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором займа №29/2 от 29.02.2016.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2017г. по делу №А64-6785/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно банковской выписке о движении денежных средств на расчетном счете в Генбанке 29.02.2016 на расчетный счет ООО «Техноинжениринг» была перечислена от ООО «ВИК» денежная сумма в размере 2 214 000 рублей по основанию предоставление беспроцентного займа по договору №29/2 от 29.02.2016.

По запросу конкурсного управляющего банк предоставил копию договора займа 29/2 от 29.02.2016 года.

В соответствии с п. 1.1. данного договора, займодатель (ООО «ВИК») передает в собственность заемщика (ООО «Техноинжениринг») деньги в размере 2 214 000 руб. Заемщик обязуется возвратить Заимодателю такую же сумму денег (сумму займа).

Суд не принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении ввиду следующего.

Согласно п. 1.2 договора указанная сумма предоставляется Заемщику на срок до 01.03.2018.

Следовательно, срок возврата денежных средств не наступил.

Истцом не представлено доказательств к договору займа о необходимости возврата денежных средств, а также не представлено доказательств недействительности договора займа и его расторжении.

Кроме того, в определении суда от 06.12.2017 истцу было рекомендовано представить пояснения по праву требования займа до 01.03.2018 (п. 1.2 договора займа №29/2 от 29.02.2016). Однако определение суда от 06.12.2017 истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Виноградная инвестиционная компания» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                 Тишин А.А.