﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А56-135285/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пассим» представителя Жолнеровского Д.Л. (доверенность от 20.10.2020), от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства» - Калинкиной Е.В. (доверенность от 30.05.2020 № 23),

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А56-135285/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассим», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 14, корп. 2, пом. 10Н, ОГРН 1047841035714, ИНН 7836000140 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 34, ОГРН 1037843065303, ИНН 7803006161 (далее - Учреждение), об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить переданное по актам от 24.09.2009, 10.03.2011 имущество, а именно: 8 хрустальных бра, 10 дверных дубовых коробок размером 2,93 х 1,52 м, 10 остекленных дубовых фрамуг размером 1,41 x 0,4 м, 20 дубовых дверных филенчатых полотен размером 2,36 x 0,71 м, 10 комплектов дверных латунных шпингалет, 16 сосновых подоконных досок, 120 кв.м дубового паркета размером 900 x 90 x 15 мм (далее - Имущество). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 29.06.2020 и постановление от 29.09.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, суды неверно применили положения о сроке исковой давности к спорным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просила жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (генеральный подрядчик) и федеральным казенным предприятием «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (заказчик) был заключен государственный контракт от 26.11.2007 № 01/07-8-СМР (далее - Контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта «Комплекс зданий учебного театра Санкт-Петербургской государственной Академии театрального искусства» по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 33-35, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик - принять работы и оплатить их.

В рамках Контракта Общество изготовило Имущество, которое передано Учреждению на хранение по актам приёмки предметов и деталей после изготовления от 24.09.2009 и от 10.03.2011.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-463/2016, которым отказано в удовлетворении иска Общества о взыскании стоимости фактически выполненных по Контракту работ, установлено, что Контракт расторгнут согласно письмам сторон от 11.10.2013 и 25.10.2013.

Общество письмом от 29.08.2019 № 25 обратилось к Учреждению с требованием о возврате переданного на хранение Имущества.

В письме от 06.09.2019 № 894 Учреждение отказалось возвратить переданное на хранение Имущество, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 886, статьями 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-463/2016 установлено, что заказчиком выполненные Обществом по Контракту работы оплачены, суды пришли к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для истребования у Учреждения Имущества, изготовленного по Контракту.

По смыслу положений статей 218, 702, 703 ГК РФ право собственности на результат подрядных работ возникает впервые у заказчика. 

Поскольку материалами дела установлено, что спорное имущество изготовлено Обществом в соответствии с Контрактом, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А56-135285/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассим» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова