Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102003/2021

23 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

ответчик: ООО "Россервис" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2022

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022, ФИО3 по доверенности от 01.04.2022

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилась с иском к ООО "Россервис" о взыскании неустойки в размере 3 511 760,67 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер требований до 2 452 072,15 руб. 

Ответчик представил отзыв на иск.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд, истец, региональный оператор) и ООО  «Рос-Сервис» заключен договор от 03.04.2018 № 2018-43 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее – работы), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложения № 3 к Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

 

1. В соответствии с п. 3.2. Договора и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

<

...>, отопление – 10.07.2018;

<

...>, ХВС – 26.06.2018;

<

...>, ГВС – 26.06.2018.

В нарушение требований Договора, работы по состоянию на 27.08.2018 не выполнены и надлежащим образом не сданы.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанным видам работ составил 391888,98 руб. руб. согласно приведенному ниже расчету:

 

Адрес, вид работ

Стоимость работ

Период просрочки 

Размер пени 

Формула 

Сумма пени

1

2

3

4

5

6 = [1] х [4] х [5]

7

<

...>, отопление

1 988 771,59 р.

11.07.2018

27.08.2018

48

0,3%

1 988 771,59 р. ? 48 ?0,3% 

286 383,11 р.  

<

...>, ХВС

276 545,17 р.

27.06.2018

27.08.2018

62

276 545,17 р. ? 62 ?0,3%

51 437,40 р.

<

...>, ГВС

290 690,72 р.

27.06.2018

27.08.2018

62

290 690,72 р. ? 62 ?0,3%

54 068,47 р. 

Итого:

391 888,98 

 

2. Из пункта 3.2. Договора и Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) следует, что Подрядчик обязан в срок не позднее 31.07.2018 закончить выполнение работ по ремонту сетей ТС многоквартирного дома по адресу:   

<

...>.

Вышеуказанные работы выполнены и надлежащим образом сданы Подрядчиком 20.02.2019, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). 

Общий размер пени за нарушение сроков выполнения работ по данному виду работ составил 2 574 631,23 руб. в соответствии с нижеприведенным расчетом: 

 

Адрес, вид работ

Стоимость работ

Период просрочки 

Размер пени 

Формула 

Сумма пени

1

2

3

4

5

6 = [1] х [4] х [5]

7

<

...>, ТС

4206913,77

01.08.2018

20.02.2019

204

0,3%

4206913,77. ? 204 ? 0,3%

2 574 631,23

Итого:

2 574 631,23

 

3. Из пункта 3.2. Договора и Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) следует, что Подрядчик обязан в срок не позднее 26.06.2018 закончить выполнение работ по ремонту сетей водоотведения многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.

Вышеуказанные работы выполнены и надлежащим образом сданы Подрядчиком 20.02.2019, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). 

Общий размер пени за нарушение сроков выполнения работ по данному виду работ составил  227 767,12 руб. в соответствии с нижеприведенным расчетом: 

 

Адрес, вид работ

Стоимость работ

Период просрочки 

Размер пени 

Формула 

Сумма пени

1

2

3

4

5

6 = [1] х [4] х [5]

7

<

...>, ВО

317666,84

27.06.2018

20.02.2019

239

0,3%

317666,84. ? 239 ? 0,3%

227767,12

Итого

 

 

227 767,12

4. Из пункта 3.2. Договора и Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) следует, что Подрядчик обязан в срок не позднее 26.06.2018 закончить выполнение работ по ремонту сетей ХВС многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Общий размер пени за нарушение сроков выполнения работ по данному виду работ составил 317 473,34 руб. соответствии с нижеприведенным расчетом: 

 

Адрес, вид работ

Стоимость работ

Период просрочки 

Размер пени 

Формула 

Сумма пени

1

2

3

4

5

6 = [1] х [4] х [5]

7

<

...>, ХВС

442780,11

27.06.2018

20.02.2019

239

0,3%

442780,11 ? 239 ? 0,3%

317 473,34

Итого:

317473,34

 

5. Общий размер пеней по всем указанным выше видам работ и адресам составил 3 511 760,67 руб. (391 888,98 +2 574 631,23+317 473,34+227 767,12).

            Истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ от 18.09.2018 № И-352/2018, от 24.05.2019 № И-4141/2019, от 24.05.2019 № И-4142/2019, от 24.05.2019 № И-4143/2019.

Претензии получены ответчиком 11.10.2018, 09.07.2019, однако оставлены последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик возражает против иска по следующим основаниям.

Объекты для выполнения работ были переданы только 28.05.2018г., что подтверждается соответствующими актами передачи МКД для проведения работ по капитальному ремонту.

Фактически работы по всем вышеуказанным объектам были сданы 01.10.2018г., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) от 01.10.2018г., а также письмами исх.№398 от 24.09.2018г., №408 от 01.10.2018г., №409 от 01.10.2018г. 

Однако перенос сроков сдачи работ по капитальному ремонту МКД связан с необходимостью приостановить работы ввиду воспрепятствования жителей в доступе в квартиры. Тем самым Подрядчик был вынужден приостановить работы на Объектах, что подтверждается соответствующими актами о приостановке работ.  

Тем самым представляем пояснения по каждому объекту и периодам приостановки: 

1.                       Объект по адресу: 

<

...> (вид работ: ХВС). Стоимость работ согласно КС-2, КС-3: 227 526,09 руб. Объект передан Подрядчику – 28.05.2018г. Срок выполнения работ согласно Приложения №3 к Договору-09.07.2018г (6 недель). В период с 18.06.2018г. по 10.09.2018г. Подрядчиком приостановлены работы, подписан Акт о приостановке работ по капитальному ремонту от 18.06.2018г. ввиду отказа собственников в допуске для выполнения работ. Тем самым фактически работ сданы 01.10.2018г., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 01.10.2018г.

2.                       Объект по адресу: 

<

...> (вид работ: ГВС). Стоимость работ согласно КС-2, КС-3: 163 407,76 руб. Объект передан Подрядчику 28.05.2018г. Срок выполнения работ согласно календарного графика (Приложение №3 к Договору) – 09.07.2018г.  В период с 18.06.2018г. по 10.09.2018г. Подрядчиком приостановлены работы, подписан Акт о приостановке работ по капитальному ремонту от 18.06.2018г. ввиду отказа собственников в допуске для выполнения работ. Тем самым фактически работ сданы 01.10.2018г., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 01.10.2018г.

3.                       Объект по адресу: 

<

...> (вид работ: ТС). Стоимость работ согласно КС-2, КС-3 - 1 439 714,08 руб. Объект передан Подрядчику для выполнения работ 28.05.2018г. Срок выполнения работ в соответствии с календарным графиком (Приложение №3 к Договору) – 23.07.2018г (8 недель). Работы были приостановлены в период с 25.06.2018г., что подтверждается Актом о приостановке работ по капитальному ремонту от 25.06.2018г. Тем самым фактически работы сданы 01.10.2018г., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 01.10.2018г.

4.                       Объект по адресу: 

<

...> (вид работ: ТС). Стоимость работ в соответствии с КС-2, КС-3 составляет 2 716 659,58 руб. Объект передан Подрядчику для выполнения работ 28.05.2018г. Срок выполнения работ (Приложение №3 к Договору) –13.08.2018г. Работы были приостановлены в период с 25.06.2018г. по 10.09.2018г., что подтверждается Актом о приостановке работ по капитальному ремонту от 25.06.2018г. Фактически работы сданы 01.10.2018г., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 01.10.2018г.

5.                       Объект по адресу: 

<

...> (вид работ: ВО). Стоимость работ согласно КС-2, КС-3 составляет 217 296,06 руб. Объект передан Подрядчику для выполнения работ 28.05.2018г. Срок выполнения работ в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору)- 09.07.2018г.     Работы были приостановлены в период с 18.06.2018г. по 10.09.2018г., что подтверждается Актом о приостановке работ по капитальному ремонту от 18.06.2018г. Фактически работы сданы 01.10.2018г., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 01.10.2018г.

6.                       Объект по адресу: 

<

...> (виды работ: ХВС). Стоимость работ в соответствии с КС-2, КС-3 составляет - 325 367,32 руб. Объект передан Подрядчику для выполнения работ 28.05.2018г. Срок выполнения работ в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору) – 09.07.2018г. Работы были приостановлены в период с 18.06.2018г. по 10.09.2018г., что подтверждается Актом о приостановке работ по капитальному ремонту от 18.06.2018г. Фактически работы сданы 01.10.2018г.

В ходе выполнения работ Подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие завершению работ по капитальному ремонту в установленные Договором сроки, в связи с этим Подрядчиком и Заказчиком были составлены акты о приостановлении выполнения работ. 

Согласно п.4.1.2. Договора Заказчик обязан обеспечить передачи Подрядчику по акту объектов для выполнения работ по капитальному ремонту в сроки, установленные в Календарном плане выполнения работ. 

В силу п.4.1.4. Договора Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Заказчика. 

Тем самым отступление выполнения от Календарного плана выполнения работ обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от Подрядчика. Объекты были переданы Заказчиком позднее установленного Договором срока – только 28.05.2018г., то есть ранее данной даты Подрядчик не мог приступить к выполнению работ по капитальному ремонту. Кроме того, ввиду оказания воспрепятствования в доступе со стороны жильцов многоквартирных домов, было невозможно выполнить работы в установленные Договором сроки. 

Более того, сторонами были подписаны акты о приостановке выполнения работ, что подтверждает добросовестность Подрядчика. 

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Таким образом, Подрядчиком были выполнены работы согласно условиям Договора в полном объеме в согласованные с Заказчиком сроки. Тем самым неустойка за просрочку исполнения работ на Объекте по Договору №2018-43 от 09.04.2018г. начислению не подлежит, поскольку отсутствует вина Подрядчика.   

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 при исполнении основного обязательства с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая ходит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением 09.11.2021г. однако срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки к Подрядчику по настоящему договору истек 01.10.2021. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их частично обоснованными в части срока исковой давности и периодов приостановки выполнения работ, ввиду чего суд произвел перерасчет неустойки с применением ставки 0,1% на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором (0,3%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об  обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,1% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 33 194,86 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Россервис" (ОГРН: 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>) 33 194,86 руб. по ставке 0,1%, а также 1 432 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 299 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.