Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10196/2017

22 мая 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен   22 мая 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казённому общеобразовательному учреждению казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2017 г. № 128-17, 

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казённому общеобразовательному учреждению казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1  (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать неустойку в размере 21 824 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 

           До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 807 161 руб. 26 коп. и  пени в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере  807 162 91 руб. 26 коп., начиная с 15.03.2017 г. и до момента полного погашения задолженности, просит прекратить производство по делу в названной части.

         Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.         

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению.                         

        Как видно из материалов дела, 20.12.2016 г. истец, как ресурсоснабжающая организация и ответчик, как заказчик заключили   контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2017 г. № 006950.

          Согласно пункту 1.1 названного  контракта истец взял обязательства подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           

          Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

        В соответствии с пунктом 6.2 названного контракта оплата тепловой энергии  и горячей воды производится ответчиком самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100 процентов фактического объема потребления на основании универсального передаточного документа и с учетом оплаты, произведенной в течение расчетного месяца по счету.        

         В соответствии с условиями названного  контракта  истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды  в  январе 2017 г.  Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.2 названного контракта, не произвел. 

         По расчетам истца на момент подачи в суд искового заявления ответчик имел задолженность по  названному контракту  за указанный период в размере    807 162 руб. 26 коп., которая в последствие была погашена.

         Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).                  

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 7.13 названного контракта при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 названного контракта, ответчик оплачивает истцу  пеню. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

        Из расчета истца видно, что размер договорной неустойки за период с 16.02.2017 г. по 26.03.2017 г. составляет  21 824 руб. 43 коп.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск в названной части подлежит удовлетворению.   

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области   

решил:

Взыскать с государственного казённого общеобразовательного учреждения казачий кадетский корпус имени Героя Советского союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 21 824 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от иска.

       Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 472 руб., выдав справку на указанную сумму.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин