ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7827/2023

03 февраля 2025 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

 В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2024 года по делу № А58-7827/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 517 058,13 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное обществом «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за поставку холодной воды в размере 545 174,95 руб., из них основной долг в размере 472 849,30 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, неустойка в размере 72 325,65 руб. за период с 13.02.2023 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; судебных издержек в связи с направлением копии искового заявления; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" привлечено в качестве второго ответчика, исключено из числа третьих лиц.

Истцом представлено окончательное ходатайство об уточнении размера исковых требований от 17.10.2023, в котором просит взыскать задолженность за поставку холодной воды в размере 545 174,95 руб., из них основной долг в размере 472 849,30 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, неустойка в размере 72 325,65 руб. за период с 13.02.2023 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; судебных издержек в связи с направлением копии искового заявления; расходы по уплате государственной пошлины. Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставку холодной воды в размере 545 174,95 руб., из них основной долг в размере 472 849,30 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, неустойка в размере 72 325,65 руб. за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга. Определением суда от 05.09.2024 суд прекратил производство по делу в части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Промвентиляция» указывает следующее:

- по мнению суда первой инстанции, ООО «Промвентиляция» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательство по оплате за коммунальные услуги возникли у ООО «Промвентиляция» как у получателя энергоресурса, что противоречит материалами дела и принятым и вступившим в законную силу решением суда по тому же предмету между теми же лицами;

- в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ООО «Промвентиляция» является исполнителем коммунальных услуг, что установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2023 по делу №А58-5749/2022, таким образом, не является получателем коммунального ресурса, не использует его для собственных нужд;

- АО «Теплоэнергосервис» Алданский филиал ранее уже обращалось с исковым заявлением к ООО «Промвентиляция» за взысканием задолженности за услуги холодного водоснабжения ссылаясь на Договор аренды как основание своих исковых требований в рамках дела № А58-3321/2021 за период октябрь-декабрь 2020 г., январь-февраль 2021 г. то есть после заключения Договора аренды, в удовлетворении исковых требований было отказано, так как судом было установлено, что ООО «Промвентиляция» не является надлежащим ответчиком по делу;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2024 по делу № А58-4535/2022 и № А58-10010/2022 с аналогичным предметом требований между теми же лицами также было отказано в привлечении в дело в качестве соответчика - ООО «Промвентиляция», в замене ответчика на надлежащего ответчика ООО «Промвентиляция» также отказано;

- также в исковом заявлении в качестве основания взыскания задолженности истцом указан договор на поставку холодной воды № 40415-Х заключенный с ИП ФИО1;

- ссылка суда первой инстанции на пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также не состоятельна, так как Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено понятие «Потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

- договор от 24.12.2020 № 50160-Х холодного водоснабжения ответчиком не подписан;

- поскольку при отсутствии заключенного в соответствии с действующим законодательством договора водоснабжения между организацией водопроводноканализационного хозяйства и арендатором помещения, обязанность по оплате таких услуг в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, арендатор - ООО «Промвентиляция» является ненадлежащим ответчиком по делу;

- по мнению суда первой инстанции, истец правильно применил «норматив водопотребления» для нужд котельной на подпитку тепловой сети который истцом был взят из схемы теплоснабжения МО г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия) находящегося на официальном сайте Администрации городского поселения «Город Алдан» MP «Алданский район» PC (Я);

- при этом сайт Администрации городского поселения «Город Алдан» не содержит указанной схемы более того представленная истцом схема теплоснабжения никем не подписана и никем не утверждена и не содержит нормативов потребления;

- согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» схему теплоснабжения утверждает глава местной администрации городского поселения, информации об утверждении, представленной истцом «схемы теплоснабжения» администрацией г. Алдан в материалах дела отсутствует;

- нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются исключительно уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; п. 3 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»);

- в формуле указанной судом первой инстанции для расчета суммы основного долга (стр. 10 решения суда последний абзац) идет ссылка на «норматив потребления» но при этом применяется произвольно взятая величина из никем не утвержденной, неизвестного происхождения схемы теплоснабжения МО г. Алдан;

- повторяя доводы истца суд первой инстанции указывает в решении в качестве основания для расчета на Постановление Правительства РС(Я) № 387 от 31.08.2006 «О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности» которое не содержит приведенной истцом методики расчета указанной на стр. 10 решения суда последний абзац;

- истец ссылался на то, что согласно примечанию постановления № 387 «Расход воды на производственные и технологические нужды, не указанные в настоящей таблице, следует принимать в соответствии с технологическими характеристиками и мощностью установленного оборудования» при этом истец на таких данных свой расчет не основывает, как и суд первой инстанции и указывает такие расчеты (таблицы) только для сведения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...> (здание котельной) является ответчик 1 согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 40415-Х от 23.12.2020 в отношении здания (начало действия договора определено сторонами с 01.10.2020).

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Промвентиляция» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2020 вышеуказанного здания со сроком действия с 01.10.2020 по 31.05.2025.

Согласно п. 2.4.12. договора аренды все расходы на коммунальные услуги (водо-, вывоз сухого мусора, шлака, электроснабжение) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов и заключенных договоров.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Промвентиляция» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 01.11.2021 к договору аренды от 01.10.2020.

Согласно п. 2.4.13 арендатор обязан заключить договор с третьими лицами, на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета. В случае не заключения договоров с третьими лицами, и (или) не оплаты за предоставленные услуги, всю ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации несет арендатор.

24.12.2020 истцу от ООО «Промвентиляция» поступило заявление на заключение договора холодного водоснабжения в отношении здания.

28.12.2020 истец направил ответчику 2 договор № 50160 от 24.12.2020.

09.03.2022 истцом ответчику были направлены аналогичные договоры на 2020 (повторно), 2021, 2022 год, которые не были подписаны ООО «Промвентиляция».  

Согласно п. 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения:

холодную (питьевую); 

воду холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 договора граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению № 1.

Согласно п. 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 октября 2020 г.

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Расчет произведен расчетным способом, поскольку приборы учета на объекте не установлены в заявленный в иске период. 

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением графика на холодную воду: Постановление от 14.12.2018 № 159 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям РС (Я) на 2019-2023 годы».

Истцом осуществлено холодное водоснабжение здания в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 на сумму 472 849,30 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику 1 претензию от 17.05.2023 № 2402 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения иска с настоящим иском.

В ходе производства по делу к участию в нем был привлечен ООО «Промвентиляция». 

От иска в части требований к ИП ФИО1 истец отказался, в данной части дело было прекращено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что арендатором здания является ООО «Промвентиляция», им не отрицается факт не подписания договора холодного водоснабжения № 50160-X, а также то обстоятельство, что занимает по договору аренды нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, в которое осуществляется подача холодной воды, признав ООО «Промвентиляция» надлежащим ответчиком по иску, установив, что между истцом и ООО «Промвентиляция» сложились фактические договорные отношения в сфере холодного водоснабжения, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 72 325, 65 рублей за период с 13.02.2023 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере. 

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие между истцом и ответчиком подписанного договора не освобождает ответчика от оплаты за фактически поставленные ресурсы. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Согласно материалам дела, во владении ответчика на основании договора аренды от 01.10.2020 находится нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> (котельная), в которое осуществляется подача холодной воды.

Согласно указанному договору аренды и дополнительному соглашению от 01.11.2021 к договору аренды от 01.10.2020, все расходы на коммунальные услуги (водо-, вывоз сухого мусора, шлака, электроснабжение) оплачиваются арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов и заключенных договоров. Арендатор обязан заключить договора с третьими лицами, на поставку воды, электричества, топлива (угля), вывоза мусора, шлака, по которым своевременно оплачивать выставленные счета.

Судом установлено, что истец вручал ООО «Промвентиляция» типовой договор холодного водоснабжения № 50160-Х, в доказательство чего истцом представлены письма от 11.01.2023 №87, от 09.03.2022 №1064, от 09.03.2022 №1063, от 09.03.2022 №1062, в указанные письма были вручены представителю ответчика 2, о чем свидетельствуют подписи на письмах. 

ООО «Промвентиляция» не отрицает факт неподписания договора холодного водоснабжения №50160-Х, также не отрицает, что занимает по договору аренды нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, в которое осуществляется подача холодной воды.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Промвентиляция» обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), делу присвоен № А58-5749/2022, из решения суда по делу следует, что как и в настоящем деле ответчик занимает нежилое помещение, арендованное у ИП ФИО1, и в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 осуществлял услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей г. Алдан Республики Саха (Якутия), предметом исковых требования являлось взыскание с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Промвентиляция» убытков в размере 6 285 799,31 руб. на возмещение недополученных доходов; исковые требования по делу № А58-5749/2022 были удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. оговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. То есть лицом получившим оферту в установленный офертой срок совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В рассматриваемой ситуации ООО «Промвентиляция» после заключения договора аренды котельной с ФИО1 направила истцу заявление о заключении договора холодного водоснабжения в целях поставки воды на котельную, которое по смыслу приведенных выше норм права является офертой к заключению договора. В ответ истец в соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ неоднократно направлял ответчику проект договора холодного водоснабжения котельной, который ответчиком подписан не был, протокол разногласий к проекту договора им не составлялся, при этом истец поставлял воду на котельную.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статьи 445 ГК РФ договор холодного водоснабжения в отношении спорной котельной, как верно указал суд первой инстанции, следует считать заключенным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом сложившейся судебной практики определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и того, что в исковой период ответчик использовал поставляемую на котельную холодную воду для производства горячей воды и тепловой энергии и поставке данных ресурсов потребителям, суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Промвентиляция» надлежащим ответчиком по требованиям истца. Оснований для переоценки вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется, таким образом довод заявителя апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции признает как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО «Промвентиляция» обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), делу присвоен № А58-5749/2022, из решения суда по делу следует, что как и в настоящем деле ответчик занимает нежилое помещение, арендованное у ИП ФИО1, и в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 осуществлял услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей г. Алдан Республики Саха (Якутия), предметом исковых требования являлось взыскание с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «Промвентиляция» убытков в размере 6 285 799,31 руб. на возмещение недополученных доходов; исковые требования по делу № А58-5749/2022 были удовлетворены.

Таким образом, указанное свидетельствует, что ООО «Промвентиляция», занимая здание ИП ФИО1, осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения и горячее водоснабжение, и однако, за осуществление подачи истцом холодного водоснабжения не оплачивает, хотя фактически потребляет коммунальные ресурсы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу статьи 69 АПК РФ правовые выводы по вопросу о надлежащем ответчике по требованиям истца, сделанные судом первой инстанции в рамках дела № А58-3321/2021, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку преюдиции образуют только установленные вступившими в законную силу судебными актами факты.

С учетом отсутствия приборов учета для определения объема поставленной ответчику в спорный период воды, данный объем подлежал определению расчетным способом.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на применении в данной части Правил № 354, оснований для этого чего не имеется, поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг в контексте данных правил, он осуществляет коммерческую деятельность по производству тепловой энергии и горячей воды и поставке их как населению, так и иным потребителям, соответственно, при определении объема поставленной ему холодной воды следовало применить один из способов, указанных в разделе III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776). 

Истец при расчете объема поставленного ответчику ресурса обоснованно применил данные из схемы теплоснабжения г. Алдан, ответчик в свою очередь не представил доказательств того, что при расчете объема поставленного ресурса с применением Правил № 776, объем поставленного ему ресурса и его задолженность была бы меньше, чем указывает истец.

Для расчета нормативных данных холодного водоснабжения для нужд юридических лиц согласно Постановления Правительства РС(Я) 387 от 31.08.2006 «О 7 нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности», истец обоснованно использовал литры в сутки. 

Формула перевода тонны / час в литры/сутки: 

2,467 * 24 * 1000 где 

Тонны / час (согласно Таблицы 1.17) тонны 2,467 

Часы в сутки час 24 

Перевод тонны в литры 

(т.к. в формуле используются литры) число 1 000 

2,467*24*1000 = 59 208 литров / сутки 

Формула применимая для расчета договорного потребления: 

Vхвс = N * nох * Д/71000, где 

N - норматив потребления холодного водоснабжения в сутки; в литрах 59 208 

nох – количество; 

Д - количество дней в месяце; 31 

Перевод литры в м3 (т.к. тариф защищен на 1 м2 ); 1 000 

Исходя из этого плановый расчет за период январь - апрель 2023 г. составит: 406 346,87 руб. (с НДС). 

Из технических характеристик котельного оборудования, а также подписанного Главой МО "Города Алдан" и директором ООО "Промвентеляция" акта готовности к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения следует:

 35,5 * 24 * 1000 где; 

м 3 /час (согласно акта готовности) м3 35,5 

часы в сутки час 24 

Перевод тонны в литры число 1 000 

35,5 * 24 * 1000 = 852 000 литров / сутки 

Согласно данным ответчика плановый расчет за период январь - апрель 2023 г. составит: 5 847 310,08 руб. (с НДС). 

Из пояснений истца к расчету следует, что прибор учета холодного водоснабжение на данном объекте "Котельная" был установлен 17.05.2023 г.)т.е. после заявленного в иске периода взыскания. 

Ответчик обоснованный контррасчет задолженности в материалы дела не представил, для опровержения расчетов истца ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Расчет суммы основного долга судом апелляционной инстанции проверен в части его размера и периода начисления, по результатам проверки признан обоснованным. Ответчик доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, обоснованный контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приведено.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие вступивших в законную силу судебных актов между теми же сторонами за иные периоды взыскания: дело № А58-2925/2023. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2024 года по делу № А58-7827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Слесаренко

Судьи А.Е. Мацибора 

И.Н. Филиппова