АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1058/2024

г. Курган

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 22 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта имеющего юридическое значение Заинтересованные лица: Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области, Управленияе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 

при участии:

от заявителя: явки нет, уведомлен 

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены 

 

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Капитал» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектами недвижимого имущества:  зданием зерносклада, общей площадью 290 кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, севернее д. Золотовка.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Явка представителей сторон в предварительное судебное заседание не обеспечена. 

Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон. 

От заинтересованных лиц в материалы дела поступили отзывы, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 19.02.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться. 

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило. 

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Капитал» по договору купли-продажи от 25.08.2004г. приобрело у ЗАО «Северное» здание зерносклада, площадью 290 кв. м, расположенное по ориентиру: Курганская область, Петуховский район, севернее д. Золотовка, стоимостью 50 000 руб.

Стоимость приобретенного имущества была оплачена КФХ «Капитал» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО №84 от 25.08.2004г., счет-фактурой №64 от 25.08.2004г.

Права продавца в ЕГРН зарегистрированы не были, регистрация перехода права собственности не производилась.

ЗАО «Северное» (ОГРН 

<

***>) в 2007г. Было преобразовано в ООО «Северное», в последствии ликвидировано, о чем 03.02.2020г., внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований Крестьянское (фермерское) хозяйство «Капитал» указывает, что с 2004 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным объектом недвижимости.

В связи с тем, что заявитель своевременно не оформил правоустанавливающие документы, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Документами, подтверждающими использование объекта и несение бремени на его содержание, являются:

- акт (накладная) приема-передачи основных средств от 25.08.2004 в соответствии с которым ЗАО «Северное» (продавец) передает, а КФХ «Капитал» (покупатель) принимает здание зерносклада 1993 года постройки, находящееся по адресу: Петуховский район, д. Золотовка;

- Приказ №5 от 25.08.2004г. о постановке здания зерносклада на баланс КФХ «Капитал»;

- инвентарная карточка учета основных средств №5;

- субабонентские договоры энергоснабжения от 31.08.2024, 20.03.2007, 2020год и квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии по указанным договорам.

Кроме того в материалы дела представлен технический план в отношении спорного объекта (в деле). 

Указанное имущество (объекты) не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается следующими документами:

- информацией представленной Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области от 24.01.2024г. №05-00319/24 подтверждается, что здание зерносклада, расположенное в Петуховском районе, севернее д. Золотовка, в реестре государственного имущества не учитывается.

- ответом Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа от 25.01.2024г. №32 подтверждается, что здание зерносклада не являются муниципальной собственностью Петуховского муниципального округа Курганской области и в реестре объектов муниципального имущества -отсутствуют.

-   письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 06.02.2024 №74-БЛ/1827, из содержания которого следует, что перечисленные объекты отсутствуют в реестре федерального имущества.

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Материалами дела подтверждено, что более 15 лет заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено. 

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованный выше объект, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

Поскольку факт владения заявителем указанным объектом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Крестьянским (фермерским) хозяйством «Капитал» указанными выше объектами недвижимости. 

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 29.01.2024.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за каждый объект.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. возвращается заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Крестьянским (фермерским) хозяйством «Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: зданием зерносклада, общей площадью 290 кв.м., назначение объекта: нежилое, расположенным по адресу: Курганская область, Петуховский район, севернее д. Золотовка.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №1 от 29.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Л.А. Деревенко