Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-12160/2021

Резолютивная часть решения оглашена                         4.04.2022 г.            

Полный текст решения изготовлен                               11.04.2022 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Строймикс" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дани" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании        408 816, 59 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО2, представителя по доверенности

ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймикс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Дани" о взыскании 408 816,59  руб., из которых 139 647 руб. – долг за товар, поставленный по договору поставки от 28.02.2019г. №БРК_1902/12, 269 169, 59 руб. – неустойка за нарушении срока оплаты товара за период с 10.10.2019г. по 19.11.2021г.

 

Истец указал, что 28.02.2019г. между сторонами заключен договор поставки №БРК_1902/12, по условиям которого истец обязался поставлять товар, согласованный в дополнительных соглашениях, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В счет исполнения заключенного договора истцом согласно счет-фактуре  №749 от 10.04.2019г. ответчику передан товар общей стоимостью  177 568 руб., который оплачен лишь частично, в сумме  37 920, 50 руб.

12.05.2020г. Арбитражным судом Пензенской области ООО «Строймикс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного  производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Досудебная претензия конкурсного управляющего ФИО3 об оплате оставшегося долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 13.12.2021г. иск принят к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с возражениями ответчика со ссылкой на передачу прав и обязанностей  по договору поставки от 28.02.2019г. №БРК_1902/12 в пользу новообразованного в результате реорганизации ответчика  лица - ООО Торговый дом "Дани"  определением от 24.01.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением суд удовлетворил заявление истца о замене ответчика  ООО "Дани" (ОГРН 

<

***>) на ООО Торговый дом "Дани" (ОГРН 

<

***>), производство по делу отношении первоначального ответчика прекращено.

В судебном заседании 4.04.2022г. истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления в отношении ООО Торговый дом "Дани".

 Ответчик  - ООО Торговый дом "Дани" в судебное заседание 21.02.2022г. своего представителя не направил,  о месте и времени его проведения извещен. Возражений на иск суду не представлено.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие отвечтика.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца,  арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Пензенской областот 20.05.2020г. по делу А49-3100/2020 г. ООО "СтройМикс" (ранее, до смены наименования – ООО «Бундекс Русланд») признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как установлено судом, между поставщиком -  ООО "СтройМикс" (ООО "Бундекс Русланд") и покупателем - ООО "Дани" 28.02.2019г. заключен договор поставки №БРК-1902/12.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, указанный в дополнительном соглашении  (дополнительных соглашениях), являющемся (являющихся) неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 3.3 договора цена на товар указывается в дополнительном соглашении к договору и является неизменной в течение срока действия цены, установленного дополнительным соглашением.

Согласно п. 3.9 договора по истечении 180 дней с момента поставки товара, в случае, если товар не был возвращен поставщику в соответствии с требованиями раздела 5 договора, покупатель обязан оплатить поставщику стоимость поставленного товара в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости поставленного товара за каждый день календарный день просрочки оплаты.

28.02.2019г. между поставщиком и покупателем  заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №БРК_1902/12 от 28.02.2019г., где в п. 1 дополнительного соглашения сторонами согласовано наименование, ассортимент и цена товара.

Согласно п.2 дополнительное соглашение №1 срок поставки товара в 7 рабочих дней с момента согласования заказа покупателя.

Согласно УПД  №749 от 12.04.2019г.  ООО "Дани"  принят товар  на общую сумму 177 568 руб.

Истцом признана оплата за полученный товар в сумме 37 920, 50 руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ 22.01.2021г. ООО "Дани"  реорганизовано путем выделения из его состава новообразованного  общества - ООО Торговый дом "Дани"

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту ООО "Дани" передало ООО Торговый дом "Дани" свое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, материальные и нематериальные средства по бухгалтерским данным по состоянию на 31.05.2020г., все свои имущественные и неимущественные права и обязанности.

В составе обязательств ответчика принятых на себя согласно приложению №9 к передаточному акту  между ООО "Дани" и ООО ТД «Дани» ответчик принял на себя обязательства перед ООО  "Бундекс Русланд" (истцом) на сумму 139 647 руб., что соответствует объему требований истца  к ответчику.

Свои обязательства перед истцом  ответчик не оспорил.

В связи с неоплатой товара ответчику направлена претензия, которая была оставлена им без удовлетворения. 

Суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты товара по условиям договора наступил. 

Доказательств  полной оплаты поставленного товара суду не представлено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 139 647 руб.

За нарушение сроков оплаты товара по договору истец на основании  п. 6.1  договора просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 269 169, 59 руб., рассчитанной за период с 10.10.2019г. по 19.11.2021г. 

Суду представлен расчет неустойки.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установив факт нарушения обязательств по оплате  поставленного товара, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки.

Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям договора.

Возражений по расчету неустойки не заявлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 269 169, 59 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486, 506Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 408 816, 59 руб., в т.ч. долг - 139 647 руб., неустойка – 269 169, 59 руб.

Принимая во внимание, что истец не оплачивал государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  11 176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строймикс" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймикс" сумму 408 816, 59 руб., в т.ч. долг - 139 647 руб., неустойка – 269 169, 59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дани" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 176 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья     А.П.Телегин