АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3473/19

г. Уфа

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А07-3473/2019,

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

21.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о пересмотре определения суда о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения заявления,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 4 364 829 руб. 91 коп., неустойки в размере 423 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу №А07-3473/2019.

Определением суда от 27.05.2021 произведена процессуальная замена истца общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А07-3473/2019 на его правопреемника ФИО2.

21.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о пересмотре определения суда о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из обстоятельств дела № А07-21525/2016 следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (далее - ООО «СТС», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) ООО «СТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества общества «СТС» посредством публичного предложения в сети Интернет на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества «СбербанкАСТ» http://sberbank-ast.ru (газета «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020, № 201004683, ЕФРСБ № 5037608 от 28.05.2020), лот № 1 - право требования (дебиторская задолженность) к 114 дебиторам на сумму 34 728 738 руб. 88 коп., начальной ценой 7 424 100 руб., состоявшимися 27.07.2020, и признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 3/СТС, заключенного между ООО «СТС» и гражданином ФИО2 (далее - ФИО2) по результатам торгов и датированного 21.07.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований общества «Башжилиндустрия Плюс» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 определение суда от 18.05.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 определение суда от 18.05.2021 и постановление апелляционного суда от 14.09.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.08.2021 (дата поступления документов в систему) поступило заявление ФИО4 о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ООО «СТС» посредством публичного предложения в сети Интернет на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» - http://sberbank-ast.ru (газета «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020г. № 201004683, ЕФРСБ № 5037608 от 28.05.2020), лот № 1 - право требования (дебиторская задолженность) к 114 дебиторам на сумму 34 728 738,88 рублей, начальной ценой 7 424 100,00 рублей, и признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 3/СТС, заключенного 21.07.2020 между ООО «СТС» и гражданином ФИО2 по результатам торгов. 

Определением суда от 03.03.2022 рассмотрение заявлений ООО «Башжилиндустрия Плюс» и ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 05.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 определение суда от 05.07.2022 в части отказа в удовлетворении требований общества «Башжилиндустрия плюс» отменено.

Признаны недействительными электронные торги по продаже имущества общества «СТС» посредством публичного предложения в сети Интернет на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества «СбербанкАСТ» http://sberbank-ast.ru по лоту № 1 – право требования (дебиторская задолженность) к 114 дебиторам на сумму 34 728 738 руб. 88 коп., состоявшиеся 14.07.2020. 

Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) № 3/СТС, заключенный между обществом «СТС» и ФИО2 по результатам торгов от 21.07.2020. 

Применены последствия недействительности сделки: суд апелляционной инстанции обязал ФИО2 вернуть обществу «СТС» права требования, полученные по договору уступки права требования от 21.07.2020; взыскано с общества «СТС» в пользу ФИО2 2 811 111,11 руб., уплаченных по договору уступки права требования от 21.07.2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А07- 21525/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 произведена процессуальная замена истца общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А07-3473/2019 на его правопреемника ФИО2.

Из указанного судебного акта следует, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением 21 июля 2020 года по результатам открытых торгов по продаже имущества ООО «Стерлитамакские тепловые сети» между конкурсным управляющим ООО «Стерлитамакские тепловые сети» ФИО3 и ФИО2 договора уступки права требования (цессии) № 3/СТС, в соответствие с которым ФИО2 приобрел права требования ООО «Стерлитамакские тепловые сети», в том числе и право требования задолженности в размере 3 870 348,7 руб., неустойки в размере 1 145 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 46 939 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 года по делу № А07- 3473/2019, а так же права, обеспечивающие исполнение должником вышеуказанных обязательств, а также другие связанные с вышеуказанным требованием права.

Поскольку основанием для процессуального правопреемства послужил договор уступки права требования (цессии) № 3/СТС, а судом вышестоящей инстанции спорный договор уступки права требования (цессии) № 3/СТС, заключенный между обществом «СТС» и ФИО2 по результатам торгов от 21.07.2020, признан недействительным, что послужило основанием обращения с заявлением  о пересмотре определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-3473/19 о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011 г. N 52). 

Кроме того, необходимо учитывать, что доказательства представляются сторонами по делу до вынесения судебного решения. В связи с чем вынесенный судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствами при представлении стороной новых доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли быть известны заявителю. 

Суд усматривает наличие оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, заявленные ответчиком, являются вновь открывшимися.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-3473/19 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 27.05.2021 по делу № А07-3473/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А07-3473/19 на 17.08.2023 г. на 11 час. 30 мин., зал судебных заседаний №405, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                           И.Н. Нурисламова