Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15275/2018

г. Хабаровск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 692914, 

<

...>; 692928, Приморский край, г. Находка-28, а/я 45)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  681067, 

<

...>)

о взыскании 4 104 764,99 руб.

при участии: 

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая семья» (далее – ООО «Золотая семья», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (далее – ООО «ТРК», ответчик) о взыскании 3 461 016 руб. 01 коп. долга за поставленный товар по договору № 2/А от 01.01.2012, по товарным накладным №№ 70 от 10.02.2014, 85 от 20.02.2014, 203 от 04.04.2014, 351 от 10.06.2014, 392 от 26.06.2014, 399 от 22.06.2015, 453 от 10.07.2015, 643 748 руб. 98 коп. пеней за период с 25.07.2018 по 24.09.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя, также дополнительные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2012 между ООО «Золотая семья» (поставщик) и ООО «ТРК» (покупатель) заключен договор поставки № 2/А, по условиям которого поставщик обязуется по поручению покупателя поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3. договор действует с момента подписания и до 31.12.2012, однако пунктом 8.3. предусмотрено автоматическая ежегодная пролонгация действия договора, если по окончании срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В рамках указанного договора истцом по товарным накладным №№ 70 от 10.02.2014, 85 от 20.02.2014, 203 от 04.04.2014, 351 от 10.06.2014, 392 от 26.06.2014, 399 от 22.06.2015, 453 от 10.07.2015 поставлено ответчику товара на сумму 7 629 975 руб.

Однако ответчиком оплата за товар произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 461 016 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки платежа за поставленный товар покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,3% за каждый день задержки от суммы задолженности, начиная с момента получения претензии об уплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 24.07.2018. По расчету истца сумма пени за период с 25.07.2018 по 24.09.2018 составила 643 748 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ООО «ТРК» претензию не исполнило, ООО «Золотая семья» обратилось в суд с настоящим иском.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные №№ 70 от 10.02.2014, 85 от 20.02.2014, 203 от 04.04.2014, 351 от 10.06.2014, 392 от 26.06.2014, 399 от 22.06.2015, 453 от 10.07.2015, 643 748 руб. 98 коп. пеней за период с 25.07.2018 по 24.09.2018.

Ответчиком оспорено получение товара по накладным №№ 882 и 1219.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12-18 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

В п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г.  № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Товарные накладные №№ 882, 1219 года не подписаны ответчиком, а также отсутствует оттиск печати ответчика. 

Ссылка истца о том, с электронного адреса ответчика был получен скан товарной накладной № 882, подписанной обеими сторонами, судом не принимается, поскольку условиями договора электронный документооборот между сторонами не предусмотрен, доказательств согласования сторонами указанного документооборота в рамках исполнения договора заказчиком не представлено. При этом представитель ответчика категорически отрицал подписание указанной накладной, выражал мнение о возможном заявлении о фальсификации доказательства в случае, если будет представлен подлинник товарной накладной № 882, подписанной ответчиком.

Ссылка истца на пункт 2.2. договора судом также не принимается в отсутствие содержания в нем условия о принятии документов по умолчанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требования о взыскания доказательства, не подтверждают факт исполнения обязанности по поставке товара ответчику. Иных доказательств, подтверждающих поставку истцом ответчику данного товара по товарным накладным №№ 882, 1219, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца частично в сумме 586 149 руб. 01 коп.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.07.2018 по 24.09.2018 в размере 643 748 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности с момента получения претензии.

Период начисления пени ответчиком не оспорен.

Размер пени за период с 25.07.2018 по 24.09.2018с учетом размера задолженности 586 149 руб. 01 коп. составляет 109 023 руб. 72 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом судом принимается во внимание условия договора поставки (п. 5.2. договора) о начислении пени с момента получении претензии, а не с момента просрочки обязательства по оплате товара, что фактически предоставляет покупателю выгодное условие об отсрочки в части неустойки, несмотря на ее размер.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая семья» 586 149 руб. 01 коп. долга, 109 023 руб. 72 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 371 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов