АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3907/2019

г. Курган

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317450100010531, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 10.08.2018, после перерыва явки нет, извещены;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.04.2019 № 213 после перерыва явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – истец, Общество, ООО «Конкорд») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 180 000 руб. 00 коп. основного долга; 8 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 468 руб. 00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований. Общество поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просит в взыскать с ответчика денежные средства в размере 275 354 руб. 56 коп., в том числе: - 180 000 руб. - сумма основного долга; 8 886 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 6 468 руб. - государственная пошлина, 80 000 руб. - судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на доводы истца. Индивидуальный предприниматель считает, что истец не представил доказательств согласования условий поставки на «Бахилы медицинские одноразовые ТУ9398-001-8997233-2016, 40х15 см, 20 мкм, с двойной резинкой, Россия» в количестве 300 000 пар, на сумму 180 000 рублей, со сроком поставки в течение 5 дней, так как в переписке в период с 18.01.2019 по 03.02.2019 обсуждается поставка текстурированных бахил, что не относится к предмету иска. По мнению ответчика, заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 80 000 руб., при отсутствии в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе применительно к цене иска. 

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2019 до 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное разбирательство продолжено, участниками судебного процесса явка представителей в судебное заседание не обеспечена. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, между ООО «Конкорд» (org@diskimira.com) и ИП ФИО2 (mail@bahilas.ru) по средствам переписки по электронной почте велись переговоры в отношении поставки ответчиком истцу медицинских бахил (т.1., л.д. 7–16, 141–180).

Согласно указанной переписке, ИП ФИО2 18.01.2019 сообщила истцу о возможности поставки бахил с двойной резинкой в срок 5 дней после оплаты.

31.01.2019, после обсуждений условий, истец направил в адрес ответчика карточку предприятия, содержащую данные ООО «Конкорд» для осуществления поставки и попросил выставить счет на эти бахилы.

В тот же день, 31.01.2019 в адрес истца поступил счет на оплату № 28 от 31.01.2019 с указанием товара: «Бахилы медицинские одноразовые ТУ9398-001-89972233-2016, 40*15 см, 20 мкм, с двойной резинкой, Россия» в количестве 300 000 пар, по цене 0,60 руб. на сумму 180 000 руб. (т.1., л.д. 19).

01.02.2019 истец по счету № 28 от 31.01.2019 перечислил на банковский счет ответчика сумму денежных средств в размере 180 000 рублей, и направил ответчику платежное поручение № 138 от 01.02.2019 в качестве подтверждения операции (т.1., л.д. 20).

Истец считает, что стороны  согласовали условия поставки, а именно наименование товара (бахилы медицинские), количество товара (300 000 пар), стоимость (180 000 руб. 00 коп.), адрес доставки (г. Сургут ХМАО) со сроком поставки в течение 5 дней, после оплаты товара.

06.02.2019, по истечении 5 дней с даты согласованной с ответчиком для поставки товара, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 8 с просьбой вернуть перечисленные денежные средства ООО «Конкорд» платежным поручением №138 от 01.02.2019 (т.1., л.д. 21). Указанное письмо также направлено на адрес электронной почты mail@bahilas.ru.

Направление указанного письма о возврате денежных средств ответчику ООО «Конкорд» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

Между тем, ответчик 18.02.2019 направил в адрес истца письмо № 118 о том, что вышеуказанный товар изготовлен и будет отправлен до 28.02.2019 (т.1., л.д. 22).

20.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 12 о возврате денежных средств в размере 180 000 руб. (получено ответчиком 12.03.2019) (т.1., л.д. 23–26). 

26.03.2019 истцу поступил ответ на претензию от 19.03.2019 исх. № 173 в котором ответчик отказал в возврате денежных средств и потребовал согласовать дату поставки и приемки Товара (т.1., л.д. 27–28).

14.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 21 (получено ответчиком 19.03.2019) об отказе от поставки Товара, возврате денежных средств и оплате процентов в десятидневный срок с момента получения претензии (т.1., л.д. 17, 29-31). Указанная претензия также отправлена 18.03.2019 на адрес электронной почты mail@bahilas.ru (т.1., л.д. 16 оборотная сторона).

Претензия от 14.03.2019 № 21 оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 138 от 01.02.2019 истец перечислил ответчику 180 000 руб. с указанием основания платежа: «Оплата за по счету № 28 от 31.01.2019 за бахилы медицинские одноразовые» (т.1., л.д. 20).

Представленный в материалы дела счет № 28 от 31.01.2019 (т.1., л.д. 19) содержит наименование поставщика и покупателя, наименование товара (Бахилы медицинские одноразовые ТУ9398-001-8997233-2016, 40х15 см, 20 мкм, с двойной резинкой, Россия), его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, то есть, все существенные условия договора поставки. Названный счет ответчиком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Между тем, в счете № 28 от 31.01.2019 срок поставки товара не установлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку, пояснения участников судебного процесса по предмету спора, изложенные в заявлении, отзывах и возражениях, суд приходит к выводу, что ООО «Конкорд» при обращении к ИП ФИО2, имел потребность в изготовлении и поставке товара – Бахилы медицинские одноразовые ТУ9398-001-8997233-2016, 40х15 см, 20 мкм, с двойной резинкой, Россия, в срок 5 дней с момента оплаты.

В рассматриваемом случае оплата товара является акцептом предложения о поставке, предмет которой конкретизирован в выставленном ответчиком счете № 28 от 31.01.2019, что свидетельствует о наличии между сторонами отношений по поставке товара.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Таким образом, между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, отсутствие срока не освобождает ответчика от поставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства во исполнение договора на  поставку бахил медицинских одноразовых ТУ9398-001-8997233-2016 с двойной резинкой. Из материалов дела следует, что у истца была необходимость приобрести бахилы медицинские, гладкие с двойной резинкой со сроком изготовления 5 дней. Однако действий по изготовлению и поставке товара (в срок 5 дней с момента оплаты товара – 01.02.2019), являющегося предметом договора, индивидуальный предприниматель не предпринял (иного в материалы дела не представлено). Представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе, самим ответчиком, не свидетельствуют  о намерении   поставить товар, являющийся предметом договора. 

Доводы ответчика о намерении изготовить и поставить  для ООО «Конкорд» бахилы медицинские одноразовые ТУ9398-001-8997233-2016 с двойной резинкой, в срок, до того как истец утратил интерес к дальнейшему исполнению условий договора (06.02.2019), не подтверждены индивидуальным предпринимателем надлежащими доказательствами. 

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указывает, что покупатель имел потребность в изделиях нестандартных бахилы текстурированные с двойной резинкой. Поставщик проинформировал покупателя, что срок поставки бахил текстурированных с двойной резинкой составит около месяца. Ответчик указывает, что в приложении к отзыву представлены документы, подтверждающие возможность ответчика изготовить в течении 5 дней стандартную продукцию, а также документы, подтверждающие действия ответчика по изготовлению нестандартной продукции, необходимой покупателю ( в срок 30 дней) (т.1., л.д.52-54).

Представленный в материалы счет № 175 от 01.02.2019 свидетельствует о поставке ООО «Амарант» индивидуальному предпринимателю полотна 300/10 синего текстурированного (т.1., л.д.73). 

Таким образом, ответчик подтверждает, что имел намерения для изготовления и поставки истцу бахил текстурированных с двойной резинкой. 

Вместе с тем, доводы истца, выставленный и оплаченный счет подтверждает, что истец имел намерения на поставку стандартной продукции, а именно как указано в счете: Бахилы медицинские одноразовые, ТУ9398-001-8997233-2016, 40х15 см, 20 мкм, с двойной резинкой, Россия, в срок 5 дней с момента оплаты.

Представленные в материалы дела фотоматериалы, на которых запечатлены картонные коробки, не являются надлежащим доказательством изготовления в согласованные сроки товара. Товарная накладная № 167 от 18.02.2019 составлена ответчиком в одностороннем порядке и не свидетельствует о поставке истцу в указанный срок бахил медицинских одноразовых ТУ9398-001-8997233-2016 (в деле). 

Кроме того, исходя из вида деятельности ответчика (изготовление бахил), в отсутствие иных доказательств,  невозможно определить по какой заявке изготовлены и находятся на хранении,  запечатленные на фото картонные коробки, в которых по  утверждению ответчика  находится партия бахил в количестве 300000 пар, предназначенная для истца.

Кроме того, в пояснениях ответчика  имеются неустранимые противоречия, а именно изначально ответчик  утверждал (изложено в отзыве (т.1., л.д.52-54), что для истца были изготовлены и готовились в поставке бахилы нестандартные текстурированные со сроком изготовления  30 дней. Данные утверждения ответчик подтвердил, представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно  заказом на полотно текстурированное,  и выставлением счета №175 от 01.02.2019 ИП ФИО2 (т.1., л.д.73). 

В судебном заседании от 07.10.2019 представитель ответчика пояснил, что   для истца были изготовлены бахилы стандартные гладкие, при этом  длительность срока изготовления бахил мотивировал наличием большого количества других заказов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу,  что сторона истца не проявила заинтересованности в сделке (после истечения срока 5 дней после оплаты) на поставку бахил, а сторона ответчика не проявила заинтересованности в исполнении сделки. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право покупателя требовать возврата предоплаты основано на пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение изготовления товара по выставленному и оплаченному ответчиком счету, равно как и не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания предварительной оплаты за непереданный товар, после заявления истцом требования о возврате суммы предоплаты (06.02.2019).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, распределения бремени доказывания, закрепленного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обоснованного получения денежных средств, в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями, лежит на ответчике.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, с оформлением счета на предоплату товара, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене последнего.

Индивидуальный предприниматель, получив от Общества предварительную оплату, обязанность по передаче истцу товара, указанного в счете на оплату от 31.01.2019 № 28, в срок 5 дней не исполнила. Материалы дела не содержат доказательств передачи товара истцу, либо возврата спорной оплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования Общества о взыскании с индивидуального предпринимателя перечисленных денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2019 по 03.10.2019 на сумму перечисленной предоплаты 180 000 руб. 00 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку нарушение обязательства подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  18000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 07.02.2019 по 03.10.2019, с учетом оплаты товара в соответствии с выставленным счетом (31.01.2019), отказа от исполнения договора в связи с истечением срока (5 дней), исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил 8 886 руб. 56 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

Суд принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов утверждения ответчика, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию, в связи с чем доводы ИП ФИО2 подлежат отклонению и расцениваются как попытка уйти от ответственности и не исполнять законные требования истца.

Обстоятельство уплаты истцом спорной денежной суммы установлено судом, и сторонами не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается обстоятельство  удержания у себя денежной суммы в отсутствие передачи истцу товара.

Доводы ответчика, положенные в основу возражений, как основания для отказа в иске в полном объеме, судом отклоняются, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Судом учитываются обстоятельства конкретного дела, отсутствие действий, направленных на преодоление неопределенности в отношениях между сторонами, в связи, с чем суд полагает правомерным определение начала периода для начисления неустойки указанной истцом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 07.02.2019 по 03.10.2019 в сумме 8 886 руб. 56 коп. 

Так же Общество просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг № 7 от 02.04.2019 (т.1, л.д. 32), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Форум» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с ведением дела по иску Заказчика к ИП ФИО2 о возврате денежных средств в размере 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ведении дела) (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, в рамках настоящего договора, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора; при содействии Заказчика провести работу по подбору необходимых документов и материалов, основывающих его позицию; составлять все необходимые процессуальные документы по делу; обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя Заказчика в суде первой и апелляционной (при необходимости) инстанции; консультировать Заказчика по всем возникающим, в связи с судебными процессами вопросам; регулярно, в согласованные с Заказчиком сроки, информировать его о ходе исполнения настоящего договора; обеспечить сохранность документов, предоставленных Заказчиком в связи с исполнением настоящего договора; обеспечить конфиденциальность информации, ставшей ему известной в ходе исполнения настоящего договора; сдать оказанные услуги по акту приемки оказанных услуг; осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 3 договора, и составляет 50 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.1). 

Пунктом 3.2 стороны предусмотрели, что командировочные и транспортные расходы Исполнителя, связанные с выполнением Исполнителем обязанностей по настоящему договору в стоимость услуг не входят и компенсируются Заказчиком отдельно исходя из следующих расценок, установленных сторонами настоящего договора: 

- при поездке в г. Курган и/или Челябинск Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные расходы (согласно проездным документам)

- размер командировочных расходов определяется по нормативам, действующим у Исполнителя (согласно приказу Исполнителя за конкретный отчетный период).

Вместе с тем, дополнительным согласием № 1 от 20.06.2019 к договору на оказание услуг от 02.04.2019 (т.2., л.д. 89) стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.2. Договора, изложив его вследующей редакции:

«3.2. Командировочные и транспортные расходы Исполнителя, связанные с выполнением Исполнителем обязанностей по настоящему договору в стоимость услуг не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно исходя из следующих расценок, установленных сторонами настоящего договора:

- при поездке в г. Курган и г. Челябинск командировочные и транспортные расходы составляют 15 000 рублей за каждую поездку. При этом предоставление подтверждающих указанные расходы документов Исполнителем Заказчику не требуется. Указанная сумма денежных средств является договорной, определенной самими сторонами настоящего договора».

Из материалов дела следует что Обществом произведена оплата по договору на оказание услуг от 02.04.2019 № 7 в общем размере 80 000 руб. 00 коп. (з них 30 000 руб. - при поездке в г. Курган командировочные и транспортные расходы составляют 15 000 рублей за каждую поездку) по платежным поручениям: № 505 от 03.04.2019 – 50 000 руб. 00 коп. (т.1., л.д. 91), № 1536 от 04.09.2019 – 15 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 90), № 1369 от 07.08.2019 – 15 000 руб. 00 коп. (т.2., л.д. 91). 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, при подписании договора) суд определяет такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесённых расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 №  224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Исследовав материалы дела, на основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта несения указанных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Наличие трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство «Форум» и представлявшим интересы истца в арбитражном суде ФИО3 подтверждено справкой от 20.06.2019 (т.2., л.д. 35), копией трудовой книжки ФИО3 (в деле), копией трудового договора № 1 от 14.01.2013 (в деле). Истцом на представление интересов ФИО3 выдана доверенность от 10.08.2018 (т.2, л.д. 63). 

Как следует из материалов дела, представителем истца от его имени составлены и представлены в материалы дела: исковое заявление (т.1., л.д. 3–4), ходатайство о приобщении документов (т.1., л.д. 85), возражения на отзыв ответчика (т.2., л.д. 1–2), заявление об уточнении исковых требований (т.2., л.д. 7), заявление об уточнении исковых требований (т.2., л.д. 56), возражения на доводы ответчика (т.2., л.д. 60–61), заявление об уточнении исковых требований (т.2., л.д. 86), возражения на отзыв и доводы ответчика (л.д. 93–94), заявление об уточнении исковых требований (т.2., л.д. 99), ходатайство о приобщении документов к материалам дела, поступившее в суд 08.10.2019 (в деле), заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 08.10.2019 (в деле).

От имени ООО «Конкорд» представителем принято участие в четырех судебных заседаниях 02.07.2019, 01.08.2019, 10.09.209, 07.10.2019. При этом в судебных заседаниях 02.07.2019, 10.09.2019 представитель присутствовал в Арбитражном суде Курганской области, судебные заседания 01.08.2019 и 07.10.2019 проходили с использованием системы видеоконференцсвязи (стоимость транспортных расходов при поездке в г. Курган составляет 15 000 рублей за каждую поездку, в общей сумме составляет 30 000 руб.).

Протоколы судебных заседаний находятся в материалах настоящего дела.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывает сложившиеся в регионе местонахождения истца (г. Сургут) цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, и приходит к выводу, что расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя, не превышают разумных пределов. 

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, Общество так же считает их разумными, ссылаясь на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Так, согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5 000 руб. до 15 000 руб., устные консультации - от 1000 руб. до 1500 руб., представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 руб.(т.1., л.д.98).

Довод ответчика о необоснованном применении расценок коллегии адвокатов к представителю Общества, который не является адвокатом, судом отклоняется, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса. Четкие критерии определения указанных расходов, в том числе точный размер стоимости конкретных услуг, применительно к тем или иным категориям дел, в действующем законодательстве не предусмотрены. Кроме того, согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг не только адвокатов, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, с учетом стоимости таких услуг в месте нахождения истца, индивидуальным предпринимателем не представлены, равно как и доказательства того, что какие-либо из оказанных представителем услуг в действительности не были оказаны или являлись неразумными.

Юридические услуги оказаны в сфере процессуальных правоотношений, связаны с защитой интересов в суде по рассмотренному делу, предполагающей не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами и судебной практикой, но и непосредственное отстаивание позиции в судебных слушаниях, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.

Кроме того, при вынесении судебного акта, суд также учитывает среднюю цену юридических услуг, сложившуюся в регионе, являющемся местом нахождения ответчика и превышающем среднюю цену юридических услуг, сложившуюся в регионе, являющемся местом нахождения истца и превышающем с учетом Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской Палаты Курганской области, утверждённых решением Совета АПКО (составление претензии 4 500 руб., составление искового заявления 10 000 руб., составление отзыва (возражений) на исковое заявления 10 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявление, ходатайств, объяснений и пр.) 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) 9 000 руб.).

Сложность судебного спора определяется не только спецификой материальных правоотношений, из которых возник данный спор, но также процессуальным проведением сторон, которое побуждает контрагента предпринимать дополнительные меры для защиты своих интересов в суде.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя возражения, не представил суду надлежащих доказательств неразумности и чрезмерности судебных расходов.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, и не подлежат оплате, не имеется.

Факт несения истцом судебных расходов, в указанной сумме ответчиком не опровергнут, перечень оказанных услуг не оспорен.

Соответствующих доказательств чрезмерности понесенных Обществом судебных расходов ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы судебных расходов судом не усматривается. 

Таким образом, на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, предмета спора, сложности категории спора, бремени доказывания, роли представителя при рассмотрении такой категории дел, времени участия представителя в судебном разбирательстве, объёма и сложности выполненной представителем работы, наличие договора об оказании юридических услуг, участие представителя Общества в рассмотрении дела, то, что фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доказательств явной чрезмерности указанных судебных издержек ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 80 000 руб. 00 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Курганской области истцом уплачена государственная пошлина в сумме  6 468 руб. 00 коп. по платежному поручению № 502 от 03.04.2019 (т.1., л.д. 6), при цене иска  182 254 руб. 93 коп. 

В рассматриваемом случае судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  уточнение исковых требований (в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 886 руб. 56 коп.).  

С учетом   уточнения исковых требований, при цене иска 188 886 руб. 56 руб. (согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина подлежит уплате в размере  6 667 руб. 00 коп. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, государственная пошлина в размере  6 468 руб.00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 199 руб. 00 коп. подлежит взысканию с   индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317450100010531, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 886 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317450100010531, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 руб.00 коп 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова