Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6023/2017

29 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>) к ЖИЛИЩНОМУ НАКОПИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ЕДИНСТВО» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, д. 4, кв. 51) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; 3убаирова Нелюфар Шарифовна (в лице законного представителя), ФИО10, ФИО11,

при участии представителей:

от истца – ФИО12 по доверенности № 5940/117-Д от 26.04.2017,

от ответчика – нет явки,

третье лицо ФИО4, на основании паспорта,

от третьего лица ФИО5 – ФИО13 по доверенности от 11.04.2015,

в отсутствие явки иных, участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ЖИЛИЩНОМУ НАКОПИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ЕДИНСТВО» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; 3убаирова Нелюфар Шарифовна (в лице законного представителя).

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10.

Определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11.

        На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение истцом исковых требований, согласно которым он просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику, по обязательствам перед истцом:

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6600, залоговая стоимость/начальная продажная цена 2 946 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6678, залоговая стоимость/начальная продажная цена 2 940 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6687, залоговая стоимость/начальная продажная цена 2 940 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4437, залоговая стоимость/начальная продажная цена 3 534 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 42/1, кв. 445; площадью 68,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101030:7564, залоговая стоимость/начальная продажная цена 3 570 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 6, кв. 57, площадью 59 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:18:0010301:1691, залоговая стоимость/начальная продажная цена 1 050 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 26.06.2017 в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной в исковом заявлении технической ошибкой в адресе одного из объектов: квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный окру г- Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 6, кв. 67, площадью 59 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:18:0010301:1691.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, согласно которым он просил обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику, по обязательствам перед истцом:

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4437, залоговая стоимость/начальная продажная цена 3 534 000 рублей;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 42/1, кв. 445; площадью 68,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101030:7564, залоговая стоимость/начальная продажная цена 3 570 000 рублей по договору кредитной линии от 0103.2013 № 

<

***> задолженность по основному долгу – 6 571 632 рубля 35 копеек, неустойку – 45 333 рубля 72 копейки. Остальные требования истцом оставлены без изменения.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил принять к производству уточненные исковые требования и обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Жилищному накопительному кооперативу «Единство», по обязательствам перед истцом:

Сведения об объекте

Залоговая стоимость/начальная продажная цена

Требование, подлежащее удовлетворению из стоимости залога

квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул.

Университетская, д. 39, кв. 316; площадью 68,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6600

      2 946 000,00 руб.

по договору кредитной линии от 21.12.2012 № 

<

***>

задолженность по основному

долгу - 2 454 651,24 рублей, неустойка - 15 080 рублей 43 копейки

квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6678

2 940 000,00 руб.

по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 

<

***>

задолженность по основному долгу - 4 244 229 рублей 34 копейки, неустойка - 21 143 рубля 11 копеек - неустойку

квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6687

2 940 000,00 руб.

по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 

<

***>

задолженность по основному долгу 3 664 068,70 рублей 73 копейки, неустойка - 22 438 рублей 84 копейки

квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4437

3 534 000,00 руб.

по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 

<

***>

задолженность по основному долгу - 6 571 632 рубля 35 копеек, неустойка - 45 333 рубля 72 копейки

квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 42/1, кв. 445; площадью 68,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101030:7564

3 570 000,00 руб.

квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 6, кв. 67, площадью 59 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:18:0010301:1691

1 050 000,00 руб.

по договору № 09-202 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 21.10.2009

задолженность по основному долгу - 2 126 591 руб. 51 коп., государственная пошлина 21 832 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 11.01.2018 принял уточнение исковых требований.

Определением суда от 11.01.2018 судебное разбирательство отложено на 22 января 2018 г. в 14 часов 00 минут.

В материалы дела от третьих лиц: ФИО11 и ФИО10 22.01.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи понижением температуры в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Представители истца, ФИО5 и ФИО4 возражали в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Невозможность явки третьих лиц в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайствах третьих лиц не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе, в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка третьих лиц в заседание суда обязательной не признана. Указанная в ходатайствах причина неявки вследствие плохих погодных условий не является уважительной, так как при должной заботе и осмотрительности третьи лица имели возможность прибыть в судебное заседание заблаговременно, что сделали иные участвующие в деле лица. Кроме того, суд учитывает, что ранее третьи лица также заявляли ходатайства об отложении судебных заседаний, которые удовлетворялись судом.

Таким образом, ходатайства об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо ФИО5 явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, также в судебное заседание 22.01.2018 явилось третье лицо ФИО4

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом уточнений иска, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, 29.11.2012 между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) заключено генеральное соглашение № 12-341 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которого заключены отдельные кредитные договоры.

По условиям генерального соглашения № 12-341 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 40 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них.

Срок предоставления кредитной линии установлен в пункте 1.1 генерального соглашения № 12-341 - по 26.11.2014.

В рамках заключенного генерального соглашения № 12-341 с заёмщиком заключаются отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2. соглашения).

Пунктом 1.4 генерального соглашения № 12-341 закреплена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения и кредитных договоров.

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 процентов годовых.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и ответчиком (заемщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 09-202 от 21.10.2009, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 8 000 000 рублей для приобретения внеоборотных активов (жилые квартиры) для членов кооператива, на срок по 15 октября 2014 года (том 1, л.д. 80 – 90).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц у банка изменилась организационно-правовая форма, прежняя - открытое акционерное общество изменено на публичное акционерное общество.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Срок предоставления кредитной линии установлен в пункте 1.1 договора № 09-202 от 21.10.2009 - по 15.10.2014.

Разделом 2 договора № 09-202 от 21.10.2009 закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения и кредитных договоров.

По кредитному договору № 

<

***> от 21.12.2012 кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 18 июня 2014 года в сумме 8 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 1, л.д. 14 – 22).

По кредитному договору № 

<

***> от 16.01.2013 кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 14 июля 2014 года в сумме 5 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 1, л.д. 34 – 42).

По кредитному договору № 

<

***> от 16.01.2013 кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 14 июля 2014 года в сумме 5 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 1, л.д. 47 – 55).

По кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2013 кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 26 сентября 2014 года в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (том 1, л.д. 64 – 72).

Истец направлял заемщику требования от 22.04.2014 (том 1, л.д. 132 – 138), которыми уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки по договорам.

Также данные требования и почтовые отправления с отметками о вручении находятся в деле № A75-6056/2014 (том 1, л.д. 98 - 101, том 7, л.д. 20 - 24, том 12, л.д. 66 – 69), которые суд обозрел. Требования получены ответчиком 13.05.2014, о чем свидетельствуют отметки о вручении «Почты России».

Ответчиком были нарушены обязательства по срокам возврата кредитов и погашения начисленных процентов за пользование кредитами, истец обращался в суд с исковыми заявлениями.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры or 26.05.2016 по делу № А75-5915/2014, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору № 09-202 от 21.10.2009 в общей сумме 2 126 588 рублей 79 копеек, и государственная пошлина в размере 21 832 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2016 по делу № A75-6056/2014, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 19 986 798 рублей 06 копеек:

- по договору кредитной линии от 21.12.2012 № 

<

***> задолженность по кредиту - 2 865 450 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 94 710 рублей 24 копейки, 15 080 рублей 43 копейки – неустойка;

- по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 

<

***> долг по возврату суммы кредита в размере 4 244 229 рублей 34 копейки, 21 143 рубля 11 копеек – неустойка;

- по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 

<

***> долг по возврату суммы кредита в размере 4 169 578 рублей 73 копейки, 22 438 рублей 84 копейки – неустойка;

- по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 

<

***> долг по возврату суммы кредита в размере 8 508 833 рубля 65 копеек, 45 333 рубля 72 копейки – неустойка.

Поскольку заемщиком решения суда по делу № А75-5915/2014 и по делу № A75-6056/2014 в полном объеме не исполнены, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Третьим лицом ФИО11 в отзыве на исковое заявление (том 8, л.д. 2 – 6) было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине того, что истцом не представлено доказательств обращения с таким требованием к поручителю.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялись требования, которыми истец уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки по договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, существует единый установленный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Толкование кредитных договоров по установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам не позволяет сделать вывод о том, что стороны кредитных договоров безусловно предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и исключили возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

В данном случае законом или договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

В договоре залога регламентировано право, а не обязанность залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

На основании изложенного, ходатайство третьего лица ФИО11 об оставлении искового заявления без рассмотрения судом оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании 11.01.2018 заявлял ходатайство о выделении требований по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>,  в отдельное производство.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выделении одного или нескольких требований в отдельное производство арбитражный суд руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

При этом обязанность суда по выделению из дела одного из требований или части требования в отдельное производство процессуальным законодательством не предусмотрена.

Приняв во внимание, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, учтя объем предоставленных по делу доказательств, а также ранее совершенные по указанному делу процессуальные действия, суд пришел к выводу, что выделение части требований не соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, ходатайство третьего лица ФИО11 о выделении требований в отдельное производство судом оставлено без удовлетворения.

Также представителем третьего лица ФИО11 в судебном заседании 11.01.2018 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса, как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Необходимость приостановления производства по делу представитель третьего лица ФИО11 обуславливает тем, что ФИО11 обратилась в Радужнинский городской суд с требованием к ЖНК «Единство» о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, рассмотрение искового заявления третьего лица ФИО11 к ЖНК «Единство» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, не препятствует рассмотрению настоящих исковых требований.

С учетом изложенного, наличие оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

В суд от ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО10 поступили ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчик является действующим юридическим лицом, его представитель ФИО14 (действующий на основании доверенности от 23.01.2015) заявлял в ходе судебного разбирательства ходатайство о приостановлении производства по делу (том 4, л.д. 12 – 15). 

Ссылка третьих лиц на наличие у них прав заявлять о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в случае удовлетворения настоящего иска возможно предъявление к третьим лицам ответчиком регрессного требования, судом признана необоснованной.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, удовлетворение которого или отказ в удовлетворении само по себе не может повлечь последующее взыскание с третьих лиц денежных средств в порядке регрессного требования, а также предъявление требования о взыскании убытков.

Поскольку в данном случае удовлетворение иска к ответчику или отказ в удовлетворении заявленных требований не влечет возможность предъявления ответчиком к третьим лицам регрессного требования, принимая во внимание также то, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком по данному спору не заявлено, сделанные третьими лицами заявления о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Кроме того, даже, если принять во внимание довод о пропуске срока исковой давности, суд находит его необоснованным исходя из следующего.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направлял заемщику требования от 22.04.2014 (том 1, л.д. 132 – 138), которыми уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки по договорам.

В требованиях указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 12 мая 2014 года. Вместе с тем, требования получены ответчиком только 13.05.2014, о чем свидетельствуют отметки о вручении «Почты России», соответственно, срок исковой давности истцом  не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается исполнение банком своих обязательств по передаче денежных средств (кредита) заемщику, а также то, что заемщик свои обязательства по договорам в части своевременного возврата кредита и выплаты процентов, предусмотренных договорами, не исполнил.

На основании чего, истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу банка на заложенное имущество.

Пунктами 5.1., 5.1.1 договора № 09-202 от 21.10.2009   установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик предоставляет кредитору поэтапное оформление обеспечения в залог приобретаемой недвижимости:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора № 

<

***> от 21.12.2012   установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору приобретаемую жилую недвижимость:

-  расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 910 000 рублей.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора № 

<

***> от 16.01.2013   установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору приобретаемую жилую недвижимость:

-  расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 900 000 рублей.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора № 

<

***> от 16.01.2013   установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору приобретаемую жилую недвижимость:

-  расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 900 000 рублей.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора № 

<

***> от 01.03.2013   установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору приобретаемую жилую недвижимость:

-  расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 5 890 000 рублей;

- расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 42/1, кв. 445; рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 5 950 000 рублей.

Приобретение вышеперечисленной жилой недвижимости подтверждается договорами купли-продажи квартир на средства кредита, закладными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. 

Государственная регистрация ипотеки подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи с отметками регистрирующего органа, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 1, 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров о залоге не устанавливают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога в судебном порядке является правомерным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. 

Учитывая, что стоимость заложенного имущества определена сторонами с учетом поправочных коэффициентов и не изменялась, суд устанавливает общую начальную продажную цену на вышеуказанные объекты (заложенное имущество) в заявленном размере.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина составила 6 000 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (том 1, л.д. 13).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ЖИЛИЩНОМУ НАКОПИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ЕДИНСТВО», по обязательствам перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России»:

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6600, залоговая стоимость/начальная продажная цена 2 946 000 рублей, в счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору кредитной линии от 21.12.2012 № 

<

***> в пределах суммы 2 469 731 рубль 67 копеек; определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6678, залоговая стоимость/начальная продажная цена 2 940 000 рублей, в счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 

<

***> в пределах суммы 4 265 372 рубля 45 копеек; определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 68 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:6687, залоговая стоимость/начальная продажная цена 2 940 000 рублей, в счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору кредитной линии от 16.01.2013 № 

<

***> в пределах суммы 3 686 507 рублей 57 копеек; определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101200:4437, залоговая стоимость/начальная продажная цена 3 534 000 рублей, в счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 

<

***> в пределах суммы 6 616 966 рублей 07 копеек; определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 42/1, кв. 445; площадью 68,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:10:0101030:7564, залоговая стоимость/начальная продажная цена 3 570 000 рублей, в счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 

<

***> в пределах суммы 6 616 966 рублей 07 копеек; определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 6, кв. 67, площадью 59 кв.м.; кадастровый или условный номер 86:18:0010301:1691, залоговая стоимость/начальная продажная цена 1 050 000 рублей, в счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору № 09-202 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 21.10.2009 в пределах суммы 2 148 424 рубля 47 копеек, определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая