ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17476/2023

г. Саратов

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу № А57-17476/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308632020400027, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (410040, 

<

...> зд. 108/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.08.2023, представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.04.2023 № 04-21/007419,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 07.04.2023 № 1475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года заявление предпринимателя удовлетворено в части. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области от 07.04.2023 № 1475 в части размера штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, на сумму 47 917,75 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что полученный от реализации недвижимого имущества доход включен предпринимателем в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Сделка по реализации недвижимого имущества, стороной которой являлся ФИО2 как физическое лицо, носила разовый характер. Свидетелем ФИО5 были даны пояснения, что договор аренды, акт приема-передачи, соглашение о расторжении были представлены ошибочно. ООО «Таткардан Поволжье» занимало здание на основании договора безвозмездного пользования. Недвижимое имущество не использовалось в предпринимательских целях, уплачивался налог на имущество физического лица. Экономическая выгода в отношении указанного помещении у заявителя отсутствовала, какие-либо денежные средства за пользование нежилым помещением, ИП ФИО2 не получал. ООО «Инвест-Авто и К» никогда не располагалось по месту нахождения реализованного объекта недвижимости. В указанном помещении ФИО2 хранил личные вещи.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований. 

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание явились представители ИП ФИО2 и Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность решения суда проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 01.05.2022 по 01.08.2022 проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год (т.1 л.д.110-113), представленной предпринимателем 01.05.2022, согласно которой,  сумма полученных доходов за налоговый период составила 9 770 513 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком  упрощенной системы налогообложения с объектом обложения – доходы. 

ФИО2 на праве собственности  принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:50:021509:119, площадью 2 537 кв.м., разрешенное использование: автосалон, и  расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 64:50:021509:565, площадью 1 455 кв.м., по адресу: г. Энгельс, пр-кт. Химиков, 34а, что подтверждается  государственной регистрацией права от 06.12.2017г. № 64:50:021509:119-64/001/2017-2. 

28.01.2021 между ИП ФИО2 и ООО «ДАР» заключен  договор купли-продажи объектов недвижимости: - автомобильный салон, расположенный по адресу: г. Энгельс, пр-кт. Химиков, 34а, с кадастровым номером 64:50:021509:565, площадью 1 455 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером КН 64:50:021509:119, площадью 2 537 кв.м.

Цена сделки составила 33 945 163 руб. (земельный участок - 2 674 700 руб., здание - 31 270 463 руб.). 

В представленной налоговой декларации по УСН за 2021 год указанная сумма дохода не отражена.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что реализованный объект недвижимого имущества не предназначался для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, на основании чего, доход от его реализации подлежит включению в налоговую базу по УСН за 2021 год.

По результатам проверки должностным лицом Инспекцией составлен акт от 15.08.2022 №5467 (т.1 л.д.116-121), который направлен 22.08.2022 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получен 26.08.2022 (т.1 л.д.122).

В Инспекцию 26.08.2022 поступили возражения на акт налоговой проверки (т.1 л.д.129-130).

Извещением от 09.09.2022 №18123 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 10.10.2022  на рассмотрение материалов камеральной проверки (т.1 л.д.132-133).

Инспекцией 10.10.2022 принято решение № 60 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.139-140), которое направлено в адрес заявителя по ТКС и заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства налогоплательщика.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 10.11.2022 №83 к акту налоговой проверки (т.1 л.д.144-152). Указанное дополнение к акту с приложением на 58 листах направлено 01.12.2022 в адрес Заявителя по ТКС и получено 05.12.2022 (т.1 л.д.153).

В Инспекцию 20.12.2022 поступили возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Извещением от 05.12.2022 № 23867 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 13.01.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки (т.1 л.д.159).

Инспекцией 13.01.2023 принято решение №202 о продлении срока рассмотрения материалов проверки (т.1 л.д.170).

Извещением от 13.01.2023 №427 (т.1 л.д.172-173) налогоплательщик приглашен в Инспекцию 07.02.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 07.02.2023 №530 об отложении рассмотрения материалов проверки на 07.03.2023.

Извещением от 07.02.2023 №1788 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 07.03.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Решением от 07.03.2023 срок рассмотрения материалов проверки отложен до 07.04.2023.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик уведомлен извещением от 07.03.2023 №2964.

По результатам проведенных контрольных мероприятий,  налоговым органом вынесено решение от 07.04.2023 № 1475 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которого ИП ФИО2 доначислен налог в сумме 1 916 711 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 95 835,50 руб.

Указанное решение обжаловано предпринимателем в УФНС России по Саратовской области посредством подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по Саратовской области от 20.06.2023 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись  с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из законности и обоснованности решения налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемому в связи с применением УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Налоговое законодательство не связывает понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности.  Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того, какую деятельность оно осуществляет. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, должны рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 22.07.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Основной вид деятельности: «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.31.1); в качестве дополнительных заявлены: «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 45.31), «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код по ОКВЭД 45.32), «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20) и другие.

28.01.2021 между ИП ФИО2 и ООО «ДАР» заключен  договор купли-продажи объектов недвижимости: - автомобильный салон, расположенный по адресу: г. Энгельс, пр-кт. Химиков, 34а, с кадастровым номером 64:50:021509:565, площадью 1 455 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером КН 64:50:021509:119, площадью 2 537 кв.м.

Цена сделки составила 33 945 163 руб. (земельный участок - 2 674 700 руб., здание - 31 270 463 руб.). 

В представленной налоговой декларации по УСН за 2021 год указанная сумма дохода не отражена.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налоговым органом получены документы от ООО "ДАР". 

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 28.01.2021г. предпринимателем Обществу проданы земельный участок КН 64:50:021509:119, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автосалон площадь 2537кв.м., нежилое здание КН 64:50:021509:565, площадь объекта 1455 кв.м. количество этажей 2 по адресу: Саратовская область г. Энгельс, пр-кт. Химиков 34А. 

Цена сделки по данному договору составляет: за земельный участок 2 674 700 руб., здание 31 270 463руб. Окончательная стоимость договора, подлежащая оплате Покупателем (ООО «Дар») Продавцу (ИП ФИО2) с учетом перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2020г. (п/п № 99 от 24.12.2020г.) составляет 31 945 163руб. Покупатель обязуется уплатить общую стоимость Объекта не позднее дня даты подписания настоящего договора по реквизитам Продавца.

Согласно платежному поручению №2 от 28.01.2021 на сумму 31 945 163 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2021 за земельный участок и здание» Общество перечислило ФИО2 денежные средства. 

Таким образом, материалами дела подтверждается получение дохода от продажи ИП ФИО2 в 2021 году земельного участка и здания «Автосалона» по адресу: 

<

...> в сумме 31 945 163 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что реализованные нежилое помещение и земельный участок были приобретены налогоплательщиком как физическим лицом и не использовались в предпринимательской деятельности, продажа объектов осуществлялась как физическим лицом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Разрешенное использование реализованного 2-х этажного здания: «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства», разрешенное использование земельного участка: «автосалон площадь 2537кв.м.», следовательно, по своему характеру и потребительским свойствам реализованные объекты не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

На требование налогового органа от 01.08.2020г. ООО «Таткардан-Поволжье» представлены договор аренды от 01.06.2020, акт приема-передачи объекта от 01.062020г., соглашение о расторжении  договора от  01.12.2020г.

Согласно указанным документам, нежилое помещение автосалона предоставлялось ИП ФИО2 в аренду ООО «Таткардан-Поволжье» на основании заключенного договора аренды от 01.06.2020. Из представленного ООО «Таткардан-Поволжье» договора аренды следует, что часть нежилого помещения, общей площадью 400 кв.м. арендовалось Обществом у ИП ФИО2 в период с 01.06.2020 по 01.12.2020.

Факт передачи части здания подтверждается актом приема - передачи от 01.06.2020, подписанного сторонами сделки.

Инспекцией проведен анализ расчетных счетов ООО «Таткардан-Поволжье» и ИП ФИО2 за 2020 год, в результате которого установлено, что ООО «Таткардан-Поволжье» в адрес ИП ФИО2 производилась оплата за ремонт транспортных средств в общей  сумме  581 079,0 рублей.

ООО «Таткардан-Поволжье» представлены платежные поручения № 220 от 02.06.2020, № 292 от 08.07.2020, № 299 от 17.07.2020, № 310 от 03.08.2020, № 363 от 04.06.2020, а также представлены пояснения, согласно которых, ООО «Таткардан-Поволжье» размещало рекламные баннеры на нежилом помещении по адресу: 

<

...> принадлежащего ИП ФИО2, на основании заключенного договора безвозмездного пользования от 15.05.2020.

Инспекцией установлено, что на фасаде нежилого здания по адресу: 

<

...> располагалась реклама автосервиса «ТауТехника», принадлежащего ООО «Таткардан-Поволжье».

Работы по изготовлению и монтажу данной рекламы производились ИП ФИО6 на основании заключенного договора от 20.04.2020 № 4 на проведение работ по изготовлению и монтажу рекламной продукции, то есть ранее заключенного договора безвозмездного пользования.

Согласно представленным в Инспекцию актам выполненных работ, ИП ФИО6 в период с 28.04.2020 по 02.07.2020 выполнены работы по оклейке витрин фасадной пленкой, оклейке витрин салона сбоку, выполнены работы по печати на пленке и монтажу, а также оказаны услуги автовышки.

В суде первой инстанции  был допрошен директор ООО «Таткардан-Поволжья» ФИО5  

ФИО5  в ходе опроса в суде пояснил, что размещал в названном помещении вещи, принадлежащие ООО «Таткардан-Поволжья» для автосервиса на основании договора безвозмездного пользования.

Однако из представленных директором Общества документов (договор, аренды, акт прием-передачи, соглашение о расторжении договора аренды) следует, что часть нежилого помещения автосалона общей площадью 400 кв.м. предоставлялась ИП ФИО2 в аренду ООО «Таткардан-Поволжье» в период с 01.06.2020 по 01.12.2020.

Директор Общества ФИО5 указанные документы не опроверг. 

По сведениям, полученным от МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского Муниципального района Саратовской области», ИП ФИО2 систематически производились платежи за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: 

<

...> о чем свидетельствует договор от 23.04.2018, акты на проведение взаиморасчетов между участниками расчетов, платежные поручения, приходные кассовые ордера и показания приборов учета водоснабжения.

Проверкой установлено, что по адресу: 

<

...> также располагалось ООО «ИНВЕСТ-АВТО И К», с которым ИП ФИО2 был заключен договор от 16.08.2018 аренды нежилого помещения №1, площадью 55 кв.м., под офис. Договором предусмотрена ежемесячная оплата арендатором арендной платы - 10 000 руб. и коммунальных услуг.

Заявитель жалобы считает, что нежилое помещение не сдавалось ИП ФИО2 в аренду, арендные платежи ему не перечислялись.

Однако указанные доводы не меняют характера объекта имущества в целом как предназначенного для использования в предпринимательской деятельности, указанные объекты недвижимости не предназначаются для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

Передача нежилого помещения по договору безвозмездного пользования также не исключает квалификацию указанных правоотношений как предпринимательских отношений.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих использование спорного имущества в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, в связи с чем, сумма дохода, полученного налогоплательщиком от продажи вышеуказанного имущества, подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (6%).

Правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 306-КГ15-3605 и от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868.

Доводы предпринимателя о том, что сделка по реализации недвижимого имущества, стороной которой являлся ФИО2 как физическое лицо, носила разовый характер, договор аренды, акт приема-передачи, соглашение о расторжении были представлены ФИО5 ошибочно, экономическая выгода в отношении указанного помещении у заявителя отсутствовала, какие-либо денежные средства за пользование нежилым помещением ИП ФИО2 не получал, хранил в помещении  личные вещи, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Основным видом деятельности, заявленным индивидуальным предпринимателем при государственной регистрации, является: «предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.31.1); в качестве дополнительных заявлены: «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код по ОКВЭД 45.31), «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код по ОКВЭД 45.32), «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20) и другие.

Предприниматель ФИО2 является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

         Указанная коммерческая недвижимость использовалась предпринимателем  с целью получения дохода, в частности от сдачи его в аренду, в связи с чем, не может являться разовой сделкой в личных, семейных целях.

          Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд ФИО2), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. 

         Следовательно, доход от продажи нежилого помещения и земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Довод предпринимателя о том, что указанный доход включен ФИО2 как физическим лицом в декларацию 3-НДФЛ за 2021г.,  в связи с чем, отсутствуют основания для включения указанного дохода в декларацию по УСНО, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

В декларации 3-НДФЛ за 2021г.  ФИО2 указана сумма к уплате – 0.

Как установлено материалами дела, указанный доход от продажи коммерческой недвижимости получен ФИО2 в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (6%).

Процедура проведения проверки и принятия решения налоговым органом соблюдена.

В соответствии п.3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ.

В свою очередь, налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Заявитель с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка(включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Заявитель (представитель налогоплательщика) присутствовал на рассмотрении материалов проверки 10.10.2022, 13.01.2023, 07.02.2023, 07.04.2023, о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения материалов проверки. Кроме того, с материалами, полученными в рамках налоговой проверки, Заявитель ознакомлен 19.09.2022, о чем свидетельствует протокол ознакомления. Соответственно, налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами проверки, в том числе полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, налоговым органом обеспечено право налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки и представление своих пояснений, возражений, относительного выявленных нарушений.

При рассмотрении материалов проверки инспекцией применены смягчающие ответственность обстоятельства, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза (383 342руб/4). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом применены два обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания, а также совершение  его в силу стечения обстоятельств.

Однако в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ИП ФИО2 состоит в Едином реестре субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, судом правомерно снижен размер штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ по правилам ст. ст. 112, 114 НК РФ в два раза.

 Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит. 

 Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом и в полном объеме.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений норм материального и процессуального права, применённых судом первой инстанции, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судом по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу№ А57-17476/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

СудьиВ.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная