ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250638/16

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                              Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017г. 

по делу № А40-250638/16

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1576) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айрин» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

по встречному иску о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Майндмас» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы  с  иском  о взыскании с ООО «Айрин» предоплаты по договору № 57 от 27.09.2016 года в сумме 1 190 000 руб..

ООО «Айрин» предъявило встречный иск в взыскании задолженности в сумме 740 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 768 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 19.05.2017 года встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано. 

ООО «Майндмас» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дел, и неправильное применение судом норм материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

             Как установлено судом, 27.09.2016 года между ООО «Малибу-Майс» (заказчик) и ООО «Айрин» (исполнитель) заключен договор № 57, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить согласно техническому заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы, связанные с участием заказчика в выставке «Denkmal-2016», которая будет проходить в Германии в г.Лейпциг на ВЦ «лейпцигМессе», в период с 10 по 12 ноября 2016 года: оформление из своих материалов и с использованием своих средств выставочного стенда площадью 150 кв.метров на выставке «Denkmal-2016» с последующем предоставлением стенда в аренду заказчику.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость договора составляет 1 700 000 руб..

Условия платежа согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных договором обязательств, что подтверждается актами осмотра готовности работы и установления недостатков по государственному контракту №3348-01-41/10-16 от 15.07.2016 года № 1 от 10.11.2016 года, № 2 от 10.11.2016 года и № 3 от 10.11.2016 года, и наличие оснований для возврата предоплаты.

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и были вызваны его исполнением либо подготовкой к его исполнению.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 года № 8905/10).

Как установлено судом, конструкция была использована заказчиком по своему назначению согласно условиям заключенного договора. Претензии до непосредственного использования созданной конструкции ООО «Майндмас» к исполнителю не предъявлялись, мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи выполненных работ и принятия результатов работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в пользу  ООО «Айрин» и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 г. по делу № А40-250638/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова