АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                       Дело № А65-15209/2022 

 

Дата принятия решения –  16 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 411 093 руб. задолженности, 30 000 руб. компенсации за оказание юридических услуг, 

с участием:

от истца – Исламов М.Р., доверенность от 30.05.2022г., диплом от 27.07.2006г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г.Нижнекамск о взыскании 1 411 093 руб. задолженности, 30 000 руб. компенсации за оказание юридических услуг.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. 

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 10 июня 2022 года. 

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ответчиком доказательств уплаты долга в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

01 октября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «НК Трансмеханизация» (заказчик) заключен договор №18 на оказание услуг, согласно п.п. 1.1. и 1.3. договора исполнитель обязуется на основании письменных заявок заказчика оказывать услуги собственными или привлеченными силами, с использованием машин и механизмов исполнителя, именуемых «Техника», а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить на условиях договора (л.д.9-15).

В соответствии с п.2.3. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в течение 45-ти календарных дней на основании выставленного исполнителем счета из расчета работы техники за предшествующий месяц.

По итогам отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: копии путевых листов, завизированных уполномоченными на это должностными лицами, реестр путевых листов, УПД, счет к оплате.

В рамках указанного договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму 1 411 093 руб. по актам выполненных работ №10 от 31.10.2021 г. на сумму 429 250 рублей, №11 от 30.11.2021г. на сумму 404 175 рублей, №12 от 31.12.2021 г. на сумму  433 925 рублей, №1 от 31.01.2022 г. на сумму 225 037,50 рублей, №3 от 28.02.2022 г. на сумму 48 705 рублей,  подписанные сторонами без разногласий и оттисками печати (л.д.16-20). 

Также в материалы дела истцом в качестве доказательств выполнения услуг представлены реестры путевых листов с  октября 2021 года по февраль 2022 года (л.д.21-29). 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 411 093 рубля.

12 мая 2022 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (л.д.30-32). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 10 июня 2022 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление и надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг. 

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 411 093 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание правовых услуг №КА-4 от 31 мая 2022 года, квитанция №001842 от 31 мая 2022 года на сумму 30 000 руб. (л.д.34-36). 

Согласно п.1.1. договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (адвокат Исламов М.Р.) принимает на себя обязательство оказать правовые услуги по предоставлению интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу поиску к Обществу с ограниченной ответственностью «НК Трансмеханизация»г.Нижнекамск о взыскании 1 411 093 рубля задолженности (в т.ч. пени) по Договору №18от 01 октября 2020 года на оказание услуг техникой и судебных расходов.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: ознакомиться с имеющимися у заказчика материалами и информацией, подготовить и направить в адрес ООО «НК Трансмеханизация» досудебную претензию (при необходимости), подготовить и направить в Арбитражный суд РТ исковое заявление к ООО «НК Трансмеханизация», предоставить в Арбитражный суд РТ необходимые документы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов, а равно их чрезмерности, не представлены. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что требования о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 411 093 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов за оказание юридических услуг, 27 111 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев