ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«24» января 2024 года                                                     Дело № А79-7324/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2023 по делу № А79-7324/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 22.07.2022 №021/04/14.32-487/2022, 

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма».

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган, административный орган) поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности по Чувашской Республике с сообщением о наличии признаков картельного соглашения между участниками электронного аукциона № 0115200001119001375 - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (далее - ООО «Торговый дом Ворсма») и обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – Общество).

Согласно данному обращению победитель указанного аукциона - Общество за один день до подведения итогов электронного аукциона приобрело у другого «пассивного» участника аукциона - ООО «Торговый дом Ворсма» закупаемый товар по цене, значительно отличающейся от начальной максимальной цены контракта, однако, снижение начальной максимальной цены контракта в аукционе составило 0,5%.

По результатам рассмотрения материалов и документов, приложенных к обращению, усмотрев при проведении указанного аукциона в электронной форме признаки заключения между его участниками картельного соглашения, направленного на поддержание цены в торгах, Управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 021/01/11-300/2021.

Управлением 30.12.2021 вынесено решение по делу № 021/01/11-300/2021 о признании Общества и ООО «Торговый дом Ворсма» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе № 0115200001119001375.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 07.06.2022 составило протокол об административном правонарушении № 021/04/14.32-487/2022.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 22.07.2022 вынесено постановление № 021/04/14.32-487/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 657 120 руб.

 Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.07.2022 № 021/04/14.32-487/2022.

Решением 22.11.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Управление настаивает на том, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам заключения и реализации Обществом и ООО «Торговый дом «Ворсма» антиконкурентного соглашения, за заключение которого Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Суд лишь ограничился констатацией вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2023 по делу № А79-933/2022, которым решение Управления, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, признано недействительным.

Общество и ООО «Торговый дом «Ворсма» в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 В части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В пункте 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров, услуг на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров, услуг на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

 В подтверждение факта нарушения Обществом запрета, установленного в пункте 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, при участии в электронном  аукционе № 0115200001119001375 Управление представило решение антимонопольного органа от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021.

Названное решение антимонопольного органа послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и признания факта нарушения Обществом запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2023 по делу № А79-933/2022 решение Управления от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021 признано недействительным.

Судебным актом по делу  № А79-933/2022 установлено, что рассматриваемые действия участников электронных аукционов (незначительное снижение максимальной цены контракта, «пассивное» поведение одного из участников аукциона, наличие устойчивых связей между участниками аукциона) были обусловлены объективными причинами, эти действия не являются синхронными и единообразными, повторяющимися. Приведенные антимонопольным органом обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают его вывод о достигнутом соглашении, а также об отсутствии конкуренции между хозяйствующими субъектами, поскольку участие каждого из них в электронном аукционе обусловлено целью извлечения прибыли от осуществляемой ими деятельности. Установленные Управлением косвенные признаки согласованности действий участников аукциона не являются достаточными для признания наличия между ними картельного сговора. Переписка между ООО ТД «Ворсма» и Общество по электронной почте не содержала каких-либо условий или соглашений, которые могли привести к поддержанию цен на торгах. Какие-либо обстоятельства того, что оба участника аукциона были осведомлены о совместном участии в торгах и предлагаемых ими условиях, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Фактические обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что Общество и ООО ТД «Ворсма» заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого явились спланированные, согласованные действия, заранее известны каждому из них.

 Обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре указанных субъектов - участников аукциона, которые повлекли за собой повышение, снижение или поддержание цен на торгах, Управлением не доказаны.

 Тем самым, Управлением не доказано наличие состава антимонопольного нарушения и обоснованность квалификации действий Общества по пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе его недоказанность, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

 В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление Управления. 

 Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2023 по делу № А79-7324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина 

 

Судьи                                                                            Т.А. Захарова

 

                                                                                          Т.В. Москвичева