АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19510/2024

30 августа 2024 года

город Самара

 

Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 12 августа 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Удача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 536 551 руб. 82 коп. 

 

установил:

акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Удача» о взыскании 536 551 руб. 82 коп., в том числе:

- задолженности по договору № 2750 от 01.12.2017 в размере 178 413 руб. 44 коп. за апрель 2024 года, неустойки в размере 198 руб. 70 коп. за период с 12.12.2023 по 19.05.2024;

- задолженности по договору № 2752 от 01.12.2017 в размере 38 845 руб. 64 коп. за апрель 2024 года;

- задолженности по договору № 2750 от 01.12.2017 в размере 132 053 руб. 75 коп. за апрель 2024 года, неустойки в размере 220 руб. 26 коп. за период с 16.05.2024 по 19.05.2024;

- задолженности по договору № 2754 от 01.12.2017 в размере 173 399 руб. 29 коп. за апрель 2024 года, неустойки в размере 13 420 руб. 74 коп. за период с 12.12.2023 по 05.06.2024.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением от 17.06.2024 арбитражный суд предлагал в срок до 09.07.2024 представить ответчику отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 30.07.2024 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки от ответчика отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не поступил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12.08.2024 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (поставщик, истец) и товариществом собственников жилья «Удача» (покупатель, ответчик) были заключены договоры электроснабжения с ТСЖ и иными специализированными потребительскими кооперативами, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №№ 2750, 2751, 2752, 2753, 2754 от 01.12.2017 (далее – договоры), согласно условиям которых поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договоров (п. 1.1).

Объемы электрической энергии согласованы в Приложении № 1 к договорам.

Перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета определены в Приложениям №№ 3 и 4 к договорам.

В соответствии с условиями договоров ответчику в апреле 2024 года была поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты-расчеты, сведения о расходе электрической энергии (показания приборов учета), направленные ответчиком в адрес АО «ТЭК» в соответствии с п. 5.1 договоров.

Согласно п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии по договорам образовалась задолженность:

- по договору № 2750 от 01.12.2017 в размере 178 413 руб. 44 коп.,

- по договору № 2752 от 01.12.2017 в размере 38 845 руб. 64 коп.,

- по договору № 2750 от 01.12.2017 в размере 132 053 руб. 75 коп.,

- по договору № 2754 от 01.12.2017 в размере 173 399 руб. 29 коп.,

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2024 № 3429, однако требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, возражения по факту, объему, качеству оказанных услуг и поставленной электрической энергии, стоимости услуг не предоставил, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период от него не поступили.

Правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию правомерны и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии послужило основанием для начисления пени на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени составили:

- по договору № 2750 от 01.12.2017 в размере 198 руб. 70 коп. за период с 12.12.2023 по 19.05.2024;

- по договору № 2752 от 01.12.2017 в размере 220 руб. 26 коп. за период с 16.05.2024 по 19.05.2024;

- по договору № 2754 от 01.12.2017 в размере 13 420 руб. 74 коп. за период с 12.12.2023 по 05.06.2024.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплатепринятой электрической энергии в сроки, определенные договорами, тогда какдействующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, в соответствии с действующей ключевой ставкой.

В рассматриваемом случае взыскание законной неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330,  544 ГК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Удача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 536 551 руб. 82 коп., в том числе:

- задолженность по договору № 2750 от 01.12.2017 в размере 178 413 руб. 44 коп. за апрель 2024 года, неустойку в размере 198 руб. 70 коп. за период с 12.12.2023 по 19.05.2024;

- задолженность по договору № 2751 от 01.12.2017 в размере 38 845 руб. 64 коп. за апрель 2024 года;

- задолженность по договору № 2752 от 01.12.2017 в размере 132 053 руб. 75 коп. за апрель 2024 года, неустойку в размере 220 руб. 26 коп. за период с 16.05.2024 по 19.05.2024;

- задолженность по договору № 2754 от 01.12.2017 в размере 173 399 руб. 29 коп. за апрель 2024 года, неустойку в размере 13 420 руб. 74 коп. за период с 12.12.2023 по 05.06.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Рогулёв