74/2017-60363(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2006/2017

12 июля 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный  текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества  собственников жилья «Берег» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2 и ФИО3  

об отмене постановления от 13.02.2017 г. № 3 при участии: от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 29.12.2015 г.; от ответчика: ФИО5 (по удостоверению); от третьих лиц: не явилиь; установил: 

Товарищество собственников жилья «Берег» (далее – ТСЖ «Берег»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об  отмене постановления Государственной жилищной инспекции по г.  Сыктывкару (далее – Инспекция, ответчик) от 13.02.2017 г. № 3 об  административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен  к административной ответственности по статьи 7.22 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель на требованиях настаивает, указывает на недоказанность  состава административного правонарушения, а также допущение  

административным органом процессуальных нарушений, которые, по его  мнению, влекут недействительность оспариваемого постановления.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в  удовлетворении заявления отказать, считает оспариваемое постановление  законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от  18.01.2017 № 24 (т. 1, л.д. 103-104) с целью рассмотрения обращения  гражданина по вопросу нарушения температурного режима в квартире  Инспекцией 30.01.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка  соблюдения ТСЖ «Берег» установленных требований при обслуживании  многоквартирного жилого дома № 14 по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки выявлены следующие нарушения пунктов 4.7.1, 4.7.2  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила №  170), а именно: на входных дверях в подвальное помещение указанного выше  дома наблюдаются зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и  дверей, двери не плотно закрываются, отсутствуют уплотняющие прокладки  в притворах дверей.  

 Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2017  г. № 24 (том 1, л.д. 52-53).  

На основании выявленных нарушений 01.02.2017 административным  органом в отношении ТСЖ «Берег» составлен протокол № 24 об  административном правонарушении (т. 1, л.д. 45-47).  

Постановлением Инспекции от 13.02.2017 г. № 3 ТСЖ «Берег»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей  7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.  (т. 1, л.д. 43-44).  

ТСЖ «Берег», не согласившись с указанным постановлением,  обжаловало его в судебном порядке.  

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела  доказательства, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами,  ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений,  правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо  порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания  и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка  жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя  (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно  изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение  правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.  

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за  содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники;  организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию,  эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного  фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные  функции переданы управляющей организацией на основании гражданско- правовых договоров.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии со статьей 165, частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган  местного самоуправления создает условия для управления  многоквартирными домами, проводит открытый конкурс по отбору  управляющей организации, если принятое решение о выборе способа  управления этим домом не было реализовано. Частью 9 статьи 161 ЖК РФ  предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной  управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума ВАС РФ № 11  субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по  содержанию и ремонту жилых домов.  

Субъектом указанного административного правонарушения является  управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ  переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и  обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых  помещений.  

Сторонами не отрицается, что ТСЖ «Берег» осуществляет управление  многократным жилым домом по адресу: гю Сыктывкар, ул. Домны  ФИО6, д. 14.  

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491  «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) содержания  общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных  коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержания общего  имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости  от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений,  входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем  установленные законодательством Российской Федерации температуру и  влажность в таких помещениях; уборку земельного участка, входящего в  состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт.  

Согласно пункту 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в  зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся  собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками  помещений на основании договора для проведения строительно-технической  экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными  лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или  управляющей организацией, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или)  выполняющими работы.  

В соответствии с требованиями пункта 14 Правил № 491 результаты  осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является  основанием для принятия собственниками помещений или ответственными  лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации,  требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах,  необходимых для устранения выявленных дефектов.  

Правила № 170 изданы с целью обеспечения выполнения  установленных нормативов собственниками жилищного фонда или  уполномоченными управляющими и организациями различных  организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда,  и являются обязательными для исполнения.  

Таким образом, ТСЖ «Берег» обязано соблюдать требования Правил №  170 при содержании переданного ему в обслуживание указанного выше  дома.  

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное  состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные  воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства  окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных  заполнений.  

В пункте 4.7.2 Правил № 170 предусмотрено, что неисправности  заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных  и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и  дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или  износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов  заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен;  недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов;  отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и  разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен;  засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок  балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение  проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой;  обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных  

отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в  крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не  допуская дальнейшего развития.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и  размер ущерба, причиненного административным правонарушением;  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что  доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к  административной ответственности, как основной принцип института  административной ответственности, направлено на обеспечение  справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной  

форме в целях реализации задач производства по делам об  административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные материалы дела об административном правонарушении,  доводы ТСЖ «Берег» и пояснения представителя Инспекции, считает  недоказанным состав вмененного ТСЖ «Берег» административного  правонарушения.  

Так, в ходе проверки Инспекцией установлено, что на входных дверях  в подвальное помещение указанного выше дома наблюдаются зазоры  повышенной ширины в притворах переплетов и дверей, двери не плотно  закрываются, отсутствуют уплотняющие прокладки в притворах дверей.  

ТСЖ «Берег», возражая против доводов Инспекции, указывает на то,  что щелей никаких нет, они образуются при оттягивании двери на себя,  учитывая тип замка (навесной с душкой).  

В ходе судебного заседания представитель ответчика какие-либо  пояснения либо возражения, опровергающие доводы ТСЖ «Берег», не  заявлены. В отзыве ответчиком указано на то, что наличие зазора между  дверной коробкой и дверью в 2 см не может отвечать требованиям  теплоизоляции. Между тем, каким образом Инспекцией производились  измерения, каким измерительным прибором суду не пояснено,  соответствующие доказательства не представлены. Материалы дела об  административном правонарушении каких-либо фотоматериалов не  содержат.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ответчиком  надлежащим образом не доказан.  

При проверке законности постановления о привлечении к  административной ответственности, суды не должны подменять  

административный орган в вопросе представления доказательств  установления и наличия вины в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали  установлению административным органом при вынесении оспариваемого  постановления.  

Таким образом, при проверке законности постановления  административного органа о привлечении к административной  ответственности в полномочия суда не входит установление признаков  состава административного правонарушения, а проверяется лишь  правильность установления этих признаков административным органом.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения  части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое постановление от 13.02.2017 г. № 3 надлежит признать  незаконным и отменить полностью.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности, также влекущих невозможность привлечения ТСЖ «Берег»  к административной ответственности, судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Постановление Государственной жилищной инспекции по г.  Сыктывкару от 13.02.2017 г. № 3 по делу об административном  правонарушении признать незаконным и отменить.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления  в полном объеме.  

Судья Д.А. Тарасов