Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92157/2018

18 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОДОР"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" 

о взыскании 563 213,06 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №621/2 от 29.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОДОР" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" о взыскании 505 892,00 руб. задолженности, 57 321,06 руб. неустойки, всего 563 213,06 руб.

Истец отказался от взыскания задолженности, просит взыскать неустойку и государственную пошлину.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с договором от 01.04.15. № 026-Т и дополнительными соглашениями к нему № 1 и № 2 ответчик обязался принять и оплатить переданный истцом товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора факт передачи товара истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на сумму 721 660,00 руб.

К оплате истцом ответчику были предъявлены счета-фактуры на сумму 721 660,00 руб.

Согласно расчетам истца размер задолженности составляет 505 891,00 руб. 

Согласно п. 3.2. договора последний срок оплаты по товарной накладной № 0155 от 07.02.18. для суммы 128 688 руб. с учётом частичной оплаты в размере 55 152 руб. истек 09.03.2018.

Просрочка оплаты по товарной накладной № 0155 от 07.02.18. для суммы 128 688,00 руб. за период с 10.03.2018. по 10.07.2018. составляет 123 дня.

В соответствии с п. 4.2 договора пени за просрочку оплаты по товарной накладной № 0155 от 07.02.2018. составляют 15 828,62 руб.

Согласно п. 3.2. договора последний срок оплаты по товарным накладным от 20.02.18. № 0229 для суммы 114 695 руб. с учётом частичной оплаты в размере 49 155 руб., № 0230 для суммы 129 957 руб. с учётом частичной оплаты в размере 54 653 руб., № 0232 для суммы 132 552 руб. с учётом частичной оплаты в размере 56 808 руб. истёк 22.03.2018. 

Просрочка оплаты по товарным накладным №№ 0229, 0230, № 0232 от 20.02.2018 за период с 23.03.18. по 10.07.18. составляет 110 дней.

В соответствии с п. 4.2 договора пени за просрочку оплаты по товарным накладным №№ 0229, 0230, № 0232 от 20.02.2018 составляют 41 492,44 руб.

Общий размер пени за период с 10.03.18. по 10.07.18. составляет 57 321,06 руб.

Истец направлял ответчику претензию, однако ответа не поступило.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, задолженность по оплате за поставленный товар, у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Ответчик указывает, что в соответствии позицией Конституционного Суда РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-0 от 22.04.2004, 9-0 от 24.01.2006, 154-0 от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истец отказался от взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком после обращения с иском в суд, просит взыскать неустойку и государственную пошлину.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор №621 от 29.06.2018, платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению. 

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования подтверждаются материалами дела. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРИОДОР» (ОГРН 

<

***>) 57 321,06 руб. неустойки за период с 10.03.2018 по 10.07.2018, а также 14 264,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.