Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-74844/24

04 апреля 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО"(ИНН 9705058743, ОГРН 1167746090742) к ООО МАРОН(ИНН 5010051109, ОГРН 1155010002290) о взыскани задолженности по договору СПРО-2019-0007766 от 11.04.19г. за период с июнь 2023-февраль 2024г. в размере 230 077 руб.65 коп., неустойку за период с 11.07.23г. по 30.07.24г. в размере 43 201 руб.97 коп., неустойку по день фактической оплаты долга  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО МАРОН о взыскании задолженности по договору СПРО-2019-0007766 от 11.04.19г. за период с июнь 2023-февраль 2024г. в размере 230 077 руб.65 коп., неустойку за период с 11.07.23г. по 30.07.24г. в размере 43 201 руб.97 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 10 октября 2024 года вынесена резолютивная часть решения.

От ООО МАРОН через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором №СПРО-2019-0007766 от 11.04.2019 г. между ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" и ООО МАРОН, истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июнь 2023-февраль 2024г. в размере 230 077 руб.65 коп, что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с июнь 2023-февраль 2024г. составила 230 077 руб.65 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании неустойки за период с 11.07.23г. по 30.07.24г. в размере 43 201 руб.97 коп,, а также неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.2 договора за каждый день просрочки.

От ответчика возражения на отзыв не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

 На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Оплата производится в соответствии с п. 2.4 договора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Доказательств оплаты на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июнь 2023-февраль 2024г. в размере 230 077 руб.65 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.23г. по 30.07.24г. в размере 43 201 руб.97 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МАРОН в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" задолженность в размере 230 077 руб.65 коп., неустойку в размере 43 201 руб.97 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 230 077 руб.65 коп., начиная с 31.07.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 8 466 руб.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова