ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82349/22

23 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» - ФИО1 по дов. от 13.12.2022,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Наследие» - неявка, извещено,

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Калининского муниципального района Саратовской области – ФИО2 по дов. от 15.02.2022, 

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» 

на решение от 03 августа 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Калининского муниципального района Саратовской области

о взыскании солидарно задолженности по финансированию по договору факторинга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» (далее – истец, ООО «ФК ЛУЧ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее – ответчики, ООО «Наследие», Управление ЖКХ Администрации КМР) задолженности по финансированию по договору факторинга в размере 7 438 860 руб., а также взыскании с ООО «Наследие» задолженности по финансированию по договору факторинга в размере 3 558 253,90 руб., неустойки, начисленной на задолженность по финансированию, в размере 1 220 679,64 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по комиссии 2, в размере 65 716,04 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по комиссии 3, в размере 11 865,01 руб., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных сумм на номинальный счет, в размере 1 345 693,85 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической задолженности (задолженность по финансированию по договору факторинга и задолженность по комиссии 2 и комиссии 3), в размере 12 764 310,93 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Наследие» в пользу ООО «ФК ЛУЧ» взыскана задолженность по финансированию по договору факторинга в размере 10 997 113,90 руб., неустойка, начисленная на задолженность по финансированию, в размере 1 220 679,64 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности по комиссии 2, в размере 65 716,04 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности по комиссии 3, в размере 11 865,01 руб., неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных сумм на номинальный счет, в размере 1 345 693,85 руб., неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленная на сумму фактической задолженности (задолженность по финансированию по договору факторинга и задолженность по комиссии 2 и комиссии 3), в размере 12 764 310,93 руб. за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности; в удовлетворении требований к Управлению ЖКХ Администрации КМР отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ФК ЛУЧ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа во взыскании задолженности солидарно с Управлением ЖКХ Администрации КМР и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Управления ЖКХ Администрации КМР поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Управление ЖКХ возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО «Наследие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ФК ЛУЧ» (фактор) и ООО «Наследие» (клиент) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания от 24.05.2021 № 156-2021/Р, в соответствии с условиями которого фактором и клиентом подписан реестр от 01.06.2021 № 01/156-2021/Р денежных требований клиента, уступленных фактору, согласно которому клиентом фактору уступлены требования к Управлению ЖКХ Администрации КМР (заказчик, дебитор) уплаты денежных средств за выполнение работ «Благоустройство территории центрального парка г. Калининска Калининского муниципального района Саратовской области (работы строительные по строительству объектов для отдыха, таких как площадок для игры в гольф, пляжных сооружений, горных убежищ, парковых территорий и парковых сооружений для отдыха) в рамках создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителем Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды» по муниципальному контракту от 21.04.2021 № 0160300001721000015/2021. Сумма денежного требования – 48 716 574,63 руб., размер первого платежа – 14 598 823,99 руб., дата ожидаемой оплаты дебитором выполненных работ указана в реестре 14.11.2021, дата регресса в соответствии с реестром 14.12.2021.

Во исполнение условий договора фактор перечислил клиенту финансирование по уступленному денежному требованию по реестру от 01.06.2021№ 01/156-2021/Р в размере 14 598 823,99 руб. (платежное поручение от 01.06.2021 № 4056).

После получения уведомления о необходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям дебитор произвел клиенту (исполнителю) платежи по контракту в размере 3 638 091 руб. в соответствии с платежными реквизитами, указанными в уведомлении (платежные поручения от 29.06.2021 №№ 273 - 277), что послужило основанием для частичного погашения задолженности клиента по финансированию: 30.06.2021 в размере 3 548 420,37 руб. (остаток задолженности 11 050 403,62 руб.) и 01.07.2021 в размере 53 289,72 руб. (остаток задолженности 10 997 113,90 руб.). Однако в дальнейшем платежи со стороны дебитора в адрес клиента по указанным в уведомлении реквизитам поступать перестали.

Между клиентом и дебитором 30.08.2021 заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту № 0160300001721000015/2021 об изменении платежных реквизитов исполнителя по контракту на платежные реквизиты в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», после чего на данный расчетный счет дебитор произвел оплату клиенту (исполнителю) за выполненные работы по контракту в размере 7 438 860 руб. (платежные поручения от 09.09.2021 № 424, от 16.09.2021 № 447, № 448, от 28.09.2021 № 454, от 30.09.2021 №№ 460 - 467).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность по реестру уступленных денежных требований образовалась, в том числе, и ввиду того, что дебитор после получения уведомления об уступке денежных требований осуществил перечисление денежных средств в размере 7 438 860 руб. в пользу клиента по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в уведомлении, в результате чего фактор не получил от дебитора исполнения по уступленным ему денежным требованиям. Таким образом, солидарная задолженность клиента и дебитора по договору факторинга составляет 7 438 860 руб. Остаток задолженности по реестру составляет 10 997 113,90 руб. (солидарные требования в размере 7 438 860 руб., требования к клиенту в размере 3 558 253,90 руб.).

В настоящее время фактическая возможность исполнения муниципального контракта клиентом и получение фактором платежей отсутствует в связи с расторжением контракта и прекращением исполнения по нему. Учитывая отказ заказчика/дебитора в одностороннем порядке от исполнения контракта, дату его расторжения (08.12.2021) и условия договора факторинга, клиент должен был компенсировать сумму финансирования не позднее 10.12.2021, однако данной обязанности не исполнил.

Кроме того, соглашением о вознаграждении фактора от 24.05.2021 (приложение № 2.1 к договору факторинга) предусмотрено, что за оказание факторинговых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение. Между тем, данная обязанность клиентом исполнялась ненадлежащим образом. За просрочку исполнения клиентом своих обязательств фактором начислены неустойки.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 322, 826, 827, 828, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования к ООО «Наследие» подлежащими удовлетворению вследствие непредставления ответчиком доказательств уплаты предусмотренных договором факторинга платежей в согласованный срок в полном объеме и правомерности, в связи с этим, начисления истцом неустоек, указав также на отсутствие оснований для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды отметили, что Управление ЖКХ Администрации КМР в рассматриваемом случае не является обязанным лицом перед истцом и не несет перед ним никакой ответственности, поскольку спорные правоотношения (следовательно, и право требования) между ООО «Наследие» и Управлением ЖКХ прекращены в результате перечисления дебитором клиенту денежных средств за выполненные работы по контракту в размере 7 438 860 руб., совершение дебитором платежа первоначальному кредитору считается надлежащим исполнением и погашает его обязанность, в связи с чем взыскание данной суммы солидарно приведет к двойному взысканию с Управления, что недопустимо.

Кроме того, судами установлено, что Управление ЖКХ не было надлежащим образом уведомлено об уступке денежного требования истцу, признав представленные в материалы дела уведомления не отвечающими требованиям пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам истца, обязательства клиента и дебитора не являются солидарными, так как у названных лиц отсутствует совместное обязательство.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по делу № А40-82349/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Ю.В. Архипова

Д.Г. Ярцев