﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3793/20 

Екатеринбург

02 июля 2020 г.

Дело № А07-22083/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак Тай» (далее –общество «ТК «Ак Тай», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу № А07-22083/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 27.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯМАЛ» (далее – общество «ТК «ЯМАЛ») – Каримов И.А. (доверенность                   от 18.11.2018 № 12/18);

общества «ТК «Ак Тай» – Кабиев А.А. (доверенность от 11.12.2019               № 41/19).

Общество «ТК «ЯМАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ТК «Ак Тай» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 837 195 руб.           12 коп., а также убытков в виде стоимости утраченного имущества в размере        31 196 975 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прекращения производства по требованию о взыскании судебной неустойки по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019).

Решением суда от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены, с общества «ТК «Ак Тай» в пользу общества «ТК «ЯМАЛ» взыскана задолженность по договорам аренды в размере 11 837 195 руб. 12 коп. и             31 196 975 руб. в возмещение убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ТК «Ак Тай», обратилось с кассационной жалобой,                       в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь                                      на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела                           и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, размер убытков, понесенных обществом «ТК «ЯМАЛ» не может превышать сумму разницы между реальной стоимостью транспортных средств оплаченных истцом в адрес лизинговых компаний и полученных (присужденных) от общества «ТК «Ак Тай» по договорам аренды с выкупом. Заявитель жалобы полагает, что взыскание убытков превышающих  12 742 288 руб. влечет возникновение на стороне общества «ТК «ЯМАЛ» неосновательное обогащение, нарушения баланса встречных обязательств.

По мнению общества «ТК «Ак Тай», определенная в п. 5.3 договора №4/18-А, в п. 4.3 договора №5/18-А стоимость транспортных средств намного превышает реальную рыночную стоимость транспортных средств,                   что подтверждается заключением специалиста от 16.01.2020 №П/1305/1305/МОТС/РС, действительную стоимость по договорам лизинга, и балансовую стоимость по которой транспортные средства приняты обществом «ТК «ЯМАЛ» на учет. При этом истец не являлся собственником транспортных средств, как на момент заключения договоров субаренды, так и на момент истечения срока их действия. Соответственно, в период действия договоров у него отсутствовало право требования возмещения убытков от утраты транспортных средств, и в договоре не мог быть установлен размер этих убытков.

Заявитель жалобы отмечает также, что спорные договоры №4/18-А, №5/18-А расторгнуты, в связи с чем прекратилось обязательство по передаче транспортных средств в собственность субарендатора, оснований для удержания арендатором по договору субаренды той части денежных средств, которые фактически были уплачены в счет погашения выкупной цены предмета аренды в составе арендных платежей, не имеется.

Общество «ТК «Ак Тай» считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, нарушил положения норм статей 58, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца о взыскании убытков было предъявлено на последнем судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТК «ЯМАЛ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «ТК «ЯМАЛ» отмечает, что пунктами 5.3 и 4.3 договоров стороны фактически согласовали способ определения и расчета убытков арендодателя в случае утраты имущества. При этом истец указывает, что возмещение убытков в виде стоимости невозвращенных транспортных средств была выражена именно обществом ТК «Ак Тай» в возражениях на пояснения истца 31.10.2019 и ранее направленных в суд документах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом      ТК «ЯМАЛ» (арендодатель) и обществом ТК «Ак Тай» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2016 №216/16-А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства и установленные на них оборудование за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению ими, и их технической эксплуатации. Перечень транспортных средств и размер арендной платы за месяц использования согласован сторонами в приложении № 1 к договору. В результате исполнения договора, а также заключенных к нему дополнительных соглашений  от 01.02.2016 № 1 и от 01.06.2016 №2, по актам приема-передачи ответчику переданы следующие транспортные средства: КАМАЗ 43118 АКН-10 (регистрационный знак: А 511 СН 89), Грузовые цистерны АКН 10-43118 (регистрационный знак: А 704 МВ 89), КАМАЗ 53504-46 (регистрационный знак: В277 ТВ 196), КАМАЗ 53504-46 (регистрационный знак: В279 ТВ 196), КАМАЗ 53504-46 (регистрационный знак: В315 ТВ 196), КАМАЗ 53504-46 (регистрационный знак: В316 ТВ 196), КАМАЗ 53504-46 (регистрационный знак: В312 ТВ 196), КАМАЗ 53504-46 (регистрационный знак: В313 ТВ 196). 

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 30 банковских дней после окончания месяца, в течение которого использовалась полученная арендатором техника.

Между обществом ТК «ЯМАЛ» (арендатор) и обществом ТК «Ак Тай» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа 02.03.2018 №5/18-А, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору транспортные средства и установленное на них оборудование за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Перечень передаваемой техники – шесть транспортных средств КАМАЗ 53504-46 с указанием идентифицирующих признаков, согласован сторонами в Приложении №1 к договору. В п. 1.5, 1.9 договора указано, что транспортные средства находятся у арендатора в лизинге и предоставляются в субаренду с согласия лизингодателя АО «Лизинговая компания КАМАЗ». 

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении № 2 к договору; она включает в себя стоимость аренды транспортных средств, расходы арендатора по оплате ОСАГО и транспортного налога. Арендная плата перечисляется субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 14 числа, следующего за отчетным   (п. 3.2). Согласно условиям п. 4.3 договорная стоимость транспортных средств для определения размера имущественной ответственности субарендатора составляет в случае утраты, гибели или повреждении транспортных средств КАМАЗ 53504-46: регистрационный знак: В 277 ТВ 196 - 3 707 866 руб., Регистрационный знак: В 279 ТВ 196 - 3 707 866 руб., регистрационный знак: В 312 ТВ 196 - 3 707 866 руб., регистрационный знак: В 315 ТВ 196 - 3 707 866 руб., регистрационный знак: В 316 ТВ 196 - 3 707 866 руб., регистрационный знак: В 284 ТВ 196 - 3 707 866 руб. Дополнительным соглашением от 02.03.2018 №1 сторонами согласовано условие о том, что по окончании срока аренды, при условии получения арендатором от субарендатора всех выкупных платежей за период с 01.01.2018 и 31.01.2019, а также уплаты выкупной стоимости транспортных средств – 5 тыс. руб. (за исключением транспортного средства КАМАЗ 53504-46, регистрационный знак: В 284 ТВ 196) право собственности на транспортные средства переходит к субарендатору. В случае, если субарендатор не в полном объеме осуществит арендные платежи и (или) не оплатит выкупную стоимость, право собственности на транспортные средства сохраняется за арендатором. Передача транспортных средств субарендатору осуществляется посредством оформления акта приема-передачи и договора купли-продажи.

Между сторонами также заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 02.04.2018 №4/18-А с правом выкупа, по условиям которого общество «ТК «ЯМАЛ» (арендатор) предоставляет обществу ТК «Ак Тай» (субарендатор) транспортные средства и установленное на них оборудование за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Перечень передаваемой техники – пять транспортных средств полуприцеп HARTUNG-942700 с указанием идентифицирующих признаков, а также факт ее передачи зафиксирован сторонами в Приложении №1 к договору. В п. 1.6, 1.9 договора указано, что транспортные средства находятся у арендатора в лизинге и предоставляются в субаренду с согласия лизингодателя ООО «Балтийский лизинг». В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы определен в приложении № 2; она включает в себя стоимость аренды транспортных средств, расходы арендатора по оплате ОСАГО и транспортного налога. Арендная плата перечисляется субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 14 числа, следующего за отчетным (п. 3.2). Согласно п. 5.3 договорная стоимость транспортных средств для определения размера имущественной ответственности субарендатора составляет в случае утраты, гибели или повреждении Полуприцеп Hartung-942700:регистрационный знак: ВВ 3115 66 - 2 531 529 руб.; регистрационный знак: ВВ 31145 66 - 2 531 529 руб.; регистрационный знак: ВВ 3113 66 - 2 531 529 руб.; регистрационный знак: ВВ 3117 66 - 2 531 529 руб.; регистрационный знак: ВВ 3116 66 - 2 531 529 руб.; В разделе 4 сторонами согласовано условие о том, что по окончании срока аренды, при условии получения арендатором от субарендатора всех выкупных платежей за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, а также уплаты выкупной стоимости транспортных средств – 1 тыс. руб., право собственности на транспортные средства переходит к субарендатору. В случае, если субарендатор не в полном объеме осуществит арендные платежи и (или) не оплатит выкупную стоимость, право собственности на транспортные средства сохраняется за арендатором.

Обществом «ТК «ЯМАЛ» 08.04.2019 в адрес общества «Ак Тай» направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Письмом от 06.05.2019 №93 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договоров субаренды №5/18-А и №4/18-А, в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, одновременно потребовав возврата техники по акту приема - передачи.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями, о взыскании задолженности по внесению арендной платы и истребовании переданных ответчику транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о неисполнимости требований в части истребования имущества, ввиду отсутствия 10 транспортных средств, местонахождение которых неизвестно. В связи с чем обществом «ТК «ЯМАЛ» изменены исковые требования, истец просил о взыскании убытков за утрату имущества арендодателя в сумме 31 196 975 руб., в том числе по договору №4/18-А в размере 12 657 645 руб., по договору №5/18-А в размере 18 539 330 руб.

Расчет убытков произведен по условиям договора №4/18-А в размере                2 531 529 руб. за каждое транспортное средство (п. 5.3), по договору №5/18-А в размере 3 707 866 руб. за каждое транспортное средство (п. 4.3).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия соглашения сторон договора аренды о размере и сроках внесения арендных платежей. Не установив доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 11 837 195 руб. 12 коп., по состоянию на 31.08.2019, в том числе по договору №4/18-А в размере                      3 214 362 руб. 80 коп., по договору №5/18-а в размере 5 677 762руб. 30 коп., по договору №216/16-А в размере 2 945 070 руб. 02 коп., суд требования о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворил полностью.

Вместе с тем, установив нарушение ответчиком обязанности по возврату истцу имущества в соответствии с положениями норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях договора о возмещении стоимости утраченного имущества и размере такого возмещения (п. 2.11, 2.13, 4.3, 5.3 договоров, соответственно), суд удовлетворил требования о взыскании убытков за утрату имущества арендодателя в сумме 31 196 975 руб., в том числе по договору №4/18-А в размере 12 657 645 руб., по договору №5/18-А в размере 18 539 330 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд указал, что несмотря на определение цены выкупа в символическом размере, нарушения принципа эквивалентности встречных предоставлений, влекущее неосновательное обогащение общества «ТК «ЯМАЛ» при взыскании в его пользу задолженности по договорам аренды и стоимости утраченных транспортных средств, не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу положений норм статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  (абзац второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма                     от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров №216/16-А, №5/18-А, №4/18-А, исследовав и оценив взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество «ТК «ЯМАЛ» свои договорные обязательства исполнило надлежащим образом, передав объекты аренды обществу «ТК «Ак Тай» по актам приема-передачи.

Между тем, доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 11 837 195 руб. 12 коп., в том числе по договору №4/18-А в сумме 3 214 362 руб. 80 коп., по договору №5/18-а в сумме 5 677 762руб. 30 коп., по договору №216/16 А в сумме 2 945 070 руб. 02 коп. в материалах дела не содержится, ответчиком обратного не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества «ТК «ЯМАЛ» о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей на сумму 11 837 195 руб.                12 коп. 

Вместе с тем, судами установлено и ответчиком не оспаривалось, что местонахождение части истребованного имущества, переданного в аренду обществу «ТК «Ак Тай», является неизвестным, в связи с чем обществом       «ТК «ЯМАЛ» заявлено требование о взыскании убытков возникших в  результате утраты ответчиком имущества в сумме 31 196 975 руб.

Из материалов дела следует, что судебными приставами предпринимались меры по установлению местонахождения транспортных средств и произведению ареста, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Калининским РОСП по г. Уфы УФССП по РБ было направлено поручение в ОСП по Ямальскому району УФССП по ЯНАО о применении мер принудительного исполнения и наложения ареста на транспортные средства. По причине невозможности установления местонахождения транспортных средств, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства не исполнено.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание согласованные сторонами условия договоров №4/18-А, №5/18-А, суды, руководствуясь положениями норм статей 15, 393, 421, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества «ТК «ЯМАЛ» о взыскании с общества «ТК «Ак Тай» убытков в сумме 31 196 975 руб.

Судами верно принято во внимание, что согласно п. 2.11, 2.13 указанных договоров субаренды в случае хищения, утраты, повреждения техники, ее конструктивных частей и деталей установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт, восставив утраченное или поврежденное, либо возместить стоимость похищенного.

Проверив расчет убытков общества «ТК «ЯМАЛ», произведенный согласно п.5.3 договора №4/18-А и п. 4.3 договора №5/18-А, и признав его арифметически верным, суды обоснованно взыскали с общества «ТК «Ак Тай» убытки в сумме 31 196 975 руб.

 Доводы заявителя жалобы о том, что размер убытков, понесенных обществом «ТК «ЯМАЛ» не может превышать сумму разницы между реальной стоимостью транспортных средств оплаченных истцом в адрес лизинговых компаний и полученных (присужденных) от общества «ТК «Ак Тай» по договорам аренды с выкупом, судом кассационной инстанции отклоняется. 

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что из условий договоров № 4/18-А и №5/18-А не следует, что общество «ТК «ЯМАЛ» передавая, полученное им в качестве лизингополучателя, имущество во временное владение и пользование обществу «ТК «Ак Тай», сам выступает в роли лизингодателя. 

Отношения между истцом и ответчиком по субаренде лизингового имущества подлежат регулированию по правилам пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об аренде и купли-продажи, предусмотренными главами 30 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования общества «ТК «ЯМАЛ» о взыскании арендных платежей и убытков, составляющих стоимость утраченного имущества, переданного обществу «ТК «Ак Тай» в субаренду, размер которых определен истцом на основании  согласованных сторонами условиям договоров № 4/18-А и №5/18-А, заявлены правомерно.

Наличие у общества «ТК «ЯМАЛ» договора лизинга от 02.12.2015                   № 194/15-ЕКТ заключенного с обществом «Балтийский лизинг» и договора лизинга от 26.11.2015 № Л-22583/15/ЛК/СФР заключенного с обществом «Лизинговая компания «Камаз» в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, способ определения и расчета убытков арендодателя в случае утраты имущества согласованы сторонами при заключении договоров субаренды № 4/18-А и №5/18-А. 

В отсутствие доказательств для вывода о нарушении баланса встречных предоставлений (без предоставления ответчиком соответствующих расчетов), выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера убытков обоснованно признаны верными.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства, что  повлекло  нарушение  права на судебную защиту, несостоятелен, поскольку позиция о возможности защиты прав истца путем заявления требования о взыскании убытков в виде  стоимости невозвращенных транспортных средств была выражена именно обществом «ТК «Ак Тай» в возражениях на пояснения истца 31.10.2019 и ранее направленных в суд документах. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.   

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  общества  «ТК «Ак Тай», вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела  не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества  «ТК «Ак Тай» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу № А07-22083/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак Тай»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           А.Д. Тимофеева 

                                                                                             И.А. Краснобаева