АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8216/2020

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-8216/2020 (Ф08-2577/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка, условий и сроков реализации имущества должника, являющегося предметом залога КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (далее – банк).

Определением от 19.12.2023 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации должника, являющегося предметом залога (далее – Положение), в редакции банка. Определена начальная продажная цена имущества должника в размере 108 561 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2024 определение от 19.12.2023 изменено. Установлена начальная продажная цена в размере 86 848 800 рублей. Для применения пункта 6.1.5 положения определено считать минимальную цену реализации имущества посредством публичного предложения (цена отсечения) в размере 50 806 548 рублей. Дополнен пункт 4.6 и раздел 9 Положения условием об обязательной публикации сообщений о проведении торгов в газете Коммерсантъ. На конкурсного управляющего возложена обязанность по внесению изменений в Положение. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и, ссылаясь на то, что банк является разработчиком Положения, принять новый судебный акт, которым возложить обязанность о внесению изменений в Положение на залогового кредитора. 

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 31.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 09.11.2021 требование банка в размере 47 990 467 рублей 53 копеек задолженности и отдельно в размере 6 381 409 рублей 59 копеек финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов, из которых 28 007 715 рублей 64 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника: жилым домом площадью 278,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420006:1435, литер: В, этажность: 3, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; земельным участком площадью 511,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Заповедная, при жилом доме № 71, номер регистрации: 23-23-22/303/2012-091.

Банк в адрес конкурсного управляющего направил Положение.

Должник, ссылаясь на наличие разногласий относительно начальной цены предмета торгов, электронной торговой площадки, а также на необходимость публикации сообщения о проведении торгов в газете Коммерсантъ, обратился в суд с рассматриваемым с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 2 статьи 131 Закон о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений приведенной нормы.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) разъясняется, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При передаче разногласий на разрешение суда определяется наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ потенциальных участников к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления № 58).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что согласно заключению эксперта от 13.11.2023 № А32-8216/2020-01 рыночная стоимость спорного имущества на дату составления отчета составила 45 196 тыс. рублей и 63 365 тыс. рублей соответственно, пришел к выводу о необходимости разрешения разногласий путем утверждения Положения и определения начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у банка, в размере 108 561 тыс. рублей.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, апелляционный суд пришел к верному выводу о необходимости утверждения начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости имущества должника, определенной на основании заключения эксперта от 13.11.2023 № А32-8216/2020-01, что составляет 86 848 800 рублей.

С учетом изменения начальной продажной цены в меньшую сторону изменена также величина минимальной цены реализации имущества посредствам публичного предложения (цена отсечения), которая отражена в пункте 6.1.5 Положения (50 806 548 рублей).

Руководствуясь положениями статей 28, 110, 138 Закона о банкротстве, апелляционный суд дополнил пункт 4.6 и раздел 9 Положения условием об обязательной публикации сообщений о проведении торгов в газете Коммерсантъ.

Оснований не согласиться с выводами судов в суда округа не имеется, учитывая полное, всестороннее исследование обстоятельств дела, правомерное применение норм права и выводы, сделанные с соблюдением норм материального и процессуального права.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необходимости возложения на залогового кредитора обязанности внесения соответствующих изменений в Положение основан на ошибочном понимании норм права, фактически сводится к несогласию с выводами апелляционного суда и связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса. Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции не является основанием для отмены судебного акта и не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, или допущенной судебной ошибки.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-8216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

М.Г. Калашникова

 

М.В. Посаженников