АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7668/2018

29 ноября 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310370103300032, ИНН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗАРЕЧНЫЙ ДЕТСКИЙ САД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 155421, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по контракту от 15.12.2017 в размере 51 670 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗАРЕЧНЫЙ ДЕТСКИЙ САД (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по контракту от 15.12.2017 в размере 51 670 рублей.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.10.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 30.10.2018.

23.10.2018 в адрес суда от сторон поступило мировое соглашение от 17.09.2018, заявление об утверждении мирового соглашения.

В связи с заявленным сторонами ходатайством 24.10.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 22.11.2018.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2018, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 156 (ч. 3) АПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, надлежащее извещение ответчика, протокольным определением суда от 22.11.2018 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что не поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения от 17.09.2018, поскольку ранее заключенные сторонами мировые соглашения исполняются не в полном объеме.

Поскольку мировое соглашение не поддержано представителем истца, ходатайство ответчика о его утверждении не подлежит удовлетворению, исковое заявление о взыскании задолженности рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2017 предприниматель (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 15.12.2017, согласно условиям которого, заказчик поручает, а поставщик  принимает на себя обязательства по поставке каменного угля для нужд учреждения.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 51 670 рублей.

Оплата за весь объем поставленного товара производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика на основании оригиналов счета и/или счет-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного акта (УПД0 и акта приёма – передачи товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара (п. 3.3 контракта).

По товарной накладной от 20.12.2017 № В01463 истец поставил ответчику товар на сумму 51 670 рублей. Товарная накладная сторонами подписана.

В рамках досудебного урегулирования спора предпринимателем 27.07.2018 претензия вручена ответчику. Оплаты не последовало. 

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ  для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по контракту в размере 51 670 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 067 рублей платежным поручением от 30.08.2018 № 80.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАРЕЧНЫЙ ДЕТСКИЙ САД об утверждении мирового соглашения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗАРЕЧНЫЙ ДЕТСКИЙ САД от 17.09.2018, - оставить без удовлетворения.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗАРЕЧНЫЙ ДЕТСКИЙ САД удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАРЕЧНЫЙ ДЕТСКИЙ САД в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по государственному контракту от 15.12.2017 на поставку угля, товарной накладной от 20.12.2017 № В01463 в сумме 51 670 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 067 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                  И.В. Караваев