ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-36562/2017

г. Самара

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года  

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 по делу №А65-36562/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Казань, к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления ФИО3 (доверенность от 25.01.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – Страховая компания) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший (застрахованное лицо) ФИО2, по жалобе которого в отношении Страховой компании возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 по делу №А65-36562/2017 в удовлетворении заявления отказано; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Банк просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Банка, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Страховая компания в отзыве просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя Банка в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Страховая компания  имеет лицензию ОС №0001-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выданную Банком России 28.01.2016, без ограничения срока действия.

По результатам проверки, проведенной в связи с поступлением обращения страховщика ФИО2 от 06.06.2017, Банк 23.10.2017 составил в отношении Страховой компании протоколы №Т492-16-1-1/32723 и №Т492-16-1-1/32724 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в первом из которых указано на нарушение срока рассмотрения досудебной претензии застрахованного лица о выплате страхового возмещения, во втором - на нарушение срока выплаты застрахованному лицу страхового возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, Страховая компания несвоевременно выплатила застрахованному лицу страховое возмещение в размере 198800 руб. (крайний срок для осуществления страховой выплаты - 06.04.2017, тогда как выплата произведена 15.06.2017) по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие), произошедшему 08.03.2017, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по делу №А65-36478/2017 (резолютивная часть) Страховая компания на основании протокола об административном правонарушении от 06.06.2017 №Т492-16-1-1/32723 уже привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32000 руб. за нарушение срока рассмотрения досудебной претензии застрахованного лица о выплате страхового возмещения по тому же страховому случаю.

Факты, установленные протоколами об административных правонарушениях от 06.06.2017 №Т492-16-1-1/32723 и №Т492-16-1-1/32724, были изложены в одной жалобе застрахованного лица по одному страховому случаю, подтверждены Банком в ходе одной проверки в один день и в отношении одного юридического лица, то есть фактически эти факты являются двумя эпизодами одного административного правонарушения и образуют одно событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и, соответственно, не образуют два самостоятельных состава административные правонарушения. 

Причем КоАП РФ не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в одном протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одной проверки в качестве одного состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о привлечении Страховой компании к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение срока выплаты застрахованному лицу страхового возмещения и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Банком в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года по делу №А65-36562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова