Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11115/2020

город Мурманск

03 марта 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея» (пр. Героев Североморцев, д. 78/2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ул. Маяковского, д. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кассиопея» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1-19/К-129 от 09.01.2019 за период с июля 2019 года по апрель 2020 года в сумме 1 597 828,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных услуг.  

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо возражений не заявили; ответчик отзыв на иск и доказательств уплаты долга, не представил. Истец, во исполнение определения суда, представил акт сверки расчетов. 

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно проведения предварительного судебного заседания без их участия, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, дело рассмотрено суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 1-19/К-129 (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется по поручению действующего от имени и в интересах собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах Заказчика, по отношению к которым тот выступает как управляющая организация, выполняет работы, связанные с содержанием систем водоснабжения и водоотведения, внутридомовых сетей теплоснабжения и сдать их, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и услуги и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Цена договора определена в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору (пункт 3.1), согласно которому стоимость работ составляет 486 528,08руб.

Срок действия Договора определен в разделе 9, в соответствии с которым, Договор заключен сроком на 1 год и начинает действовать с 01.01.2019, с возможностью дальнейшей пролонгации на прежних условиях.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику были выставлены счета за период с июля 2019 года по апрель 2020 года, которые не были оплачены в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 597 828,50 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 597 828,50 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 28 978 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея» задолженность в сумме 1 597 828 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 978 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева