АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8317/2022

20 февраля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изменении постановления от 11 августа 2022 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-385/2022 об административном правонарушении в части размера штрафа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 

При участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 1 от 30.09.2022 (диплом, паспорт);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (диплом, паспорт), ФИО4 по доверенности                  № КЛ/3/23 от 09.01.2023 (диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» (далее – общество, ООО «СУ 9») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) от 11 августа 2022 года по делу                                       № 019/04/14.32-385/2022 об административном правонарушении в части размера штрафа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Оспариваемым постановлением  общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 6.608.560 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представители управления просили в удовлетворении заявления отказать, полагали, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СУ 9» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия. 

Приказом Хакасского УФАС России от 14.01.2022 № 1 (т3 л50) в отношении ООО «ПАЛИТРА - М», ООО «СУ 9» возбуждено дело № 019/01/11-39/2022 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением комиссии Хакасского УФАС России по делу № 019/01/11-39/2021 от 24.05.2022 (т4 л98) ООО «ПАЛИТРА - М» (ИНН: 

<

***>), ООО «СУ 9» (ИНН: 

<

***>) признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (закупки №№ 208020000011900393, 208020000011900390, 208020000011900395, 208020000011900424, 208020000011900399, 208020000011900426, 208020000011900430, 208020000011900431, 208020000012000003, 208020000012000004, 208020000012000005, 208020000012000048, 208020000012000049, 208020000012100032, 208020000012100046, 208020000012100048, 208020000012100057, 208020000011900481, 208020000011900273, 208020000011900274, 208020000011900432, 208020000011900206, 208020000012000008, 208020000011900299).

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Хакасского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Уведомлением от 24.05.2022 антимонопольный орган известил ООО «СУ9» о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, состоится 28.06.2022 в 14 час. 00 мин. (т1 л67).

28.06.2022 заместителем руководителя антимонопольного органа в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (т1 л69).

28.06.2022 заместителем руководителя антимонопольного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 019/04/14.32-385/2022 об административном правонарушении на 12.07.2022 (т1 л83).

Копии определения и протокола об административном правонарушении направлены в адрес заявителя почтовой связью.

Определением от 12.07.2022 (т1 л86) рассмотрение дела № 019/04/14.32-385/2022 об административном правонарушении отложено на 11.08.2022 (копия определения получена обществом 18.07.2022).

08.08.2022 обществом представлены пояснения, в которых заявитель признал факт совершённого административного правонарушения, просил применить положения 4.1 КоАП РФ и ограничиться штрафом в размере 100.000 руб. (т1 л94).

11.08.2022 заместителем управления в присутствии уполномоченного представителя общества принято постановление о назначении административного наказания по делу                      № 019/04/14.32-385/2022 об административном правонарушении (т2 л5). Согласно данному постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.608.560 руб. 

Постановление направлено в адрес общества почтовой связью, 15.09.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

13.09.2022 представитель общества, присутствовавший на рассмотрении дела об административном правонарушении, направил обращение на адрес электронной почты антимонопольного органа о том, что постановление о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-385/2022 не получено (т2 л28, скриншот переписки представлен в дело в электронном виде 20.01.2023).

13.09.2022 на обращение представителя общества антимонопольный орган направил постановление в адрес заявителя по электронным каналам связи (т2 л28).

03.10.2022 общество представило в антимонопольный орган ходатайство о восстановлении льготного срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа (т2 л26).

Определением от 04.10.2022 антимонопольный орган отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении льготного срока для оплаты административного штрафа (т2 л29).

12.10.2022 общество обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 11.08.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-385/2022 на 6 месяцев (т2 л32).

13.10.2022 антимонопольный орган письмом № КЛ/6880/22 запросил у общества документы, объективно свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки исполнения постановления административного органа (т2 л34).

19.10.2022 общество представило в антимонопольный орган запрашиваемые документы (т2 л36).

Определением от 28.10.2022 антимонопольный орган отказал обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания (т2 л41).

 

Не согласившись с постановлением от 11.08.2022, общество 06.10.2022 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило изменить постановление в части административного наказания, снизив размер административного штрафа в два раза. 

При обращении с заявлением общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на то, что постановление административного органа получено не было.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что копия постановления не вручалась представителю юридического лица и не была получена по почте. Заявитель полагал, что имело место некачественное оказание услуг организацией почтовой связи. В судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда о фактической дате получения оспариваемого постановления пояснил, что обществу стало известно о вынесении оспариваемого постановления лишь в дату обращения в суд.

 Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

Изучив ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Как следует из материалов дела, материалы административного дела рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено в присутствии уполномоченного представителя общества – 11.08.2022. Таким образом, поскольку уполномоченный представитель общества присутствовал при рассмотрении материалов административного дела и оглашении постановления по делу об административном правонарушении, обществу уже 11.08.2022 было известно о результате рассмотрения административного дела, то есть, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6.608.560 руб.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления была направлена антимонопольным органом в адрес заявителя почтовой связью 11.08.2022 (почтовый идентификатор 65591174121600), возвращена отправителю – 19.09.2022. Заявитель считает, что срок на обжалование пропущен по вине организации почтовой связи, не доставившей почтовое отправление, в связи с этим он должен быть восстановлен судом. Арбитражный суд отклоняет указанный довод, поскольку согласно представленным ответам организации почтовой связи от 24.10.2022, от 25.11.2022 заказная бандероль прибыла 15.08.2022 в отделение почтовой связи (ОПС), в связи с тем, что организация абонирует в ОПС абонементный ящик № 17, извещение о поступлении бандероли в ОПС было вложено в абонементный ящик. По истечении срока хранения 15.09.2022 был оформлен возврат бандероли по обратному адресу. Кроме этого, судом установлено, что оспариваемое постановление по запросу заявителя было направлено антимонопольным органом 13.09.2022 по электронным каналам связи (т2 л28, скриншот переписки представлен в дело в электронном виде 20.01.2023). Из ходатайства общества от 03.10.2022 о восстановлении льготного срока для оплаты административного штрафа (т2 л26), направленного в административный орган, следует, что заявитель получил оспариваемое постановление по электронным каналам связи 13.09.2022. Факт участия представителя заявителя при рассмотрении административного дела и получения заявителем постановления от антимонопольного органа по электронным каналам связи 13.09.2022 опровергает доводы общества о том, что с текстом постановления общество ознакомилось только при рассмотрении дела в арбитражном суде. Кроме того, при обращении в суд общество приложило к заявлению текст оспариваемого постановления. Убедительных доказательств обратного, заявителем суду не представлено. 

Таким образом, даже при исчислении срока с 13.09.2022 (даты получения постановления по электронным каналам связи), заявитель обязан был обратиться в суд с рассматриваемым заявлением не позднее 27.09.2022. Вместе с тем заявление об оспаривании постановления от 11.08.2022 поступило в суд по электронным каналам связи только 05.10.2022 (по окончании рабочего времени суда), зарегистрировано 06.10.2022.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный суд считает, что заявителем не приведены убедительные доводы и не представлены соответствующие доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Заявитель не привёл доводов и не представил доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления в суд. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, для соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо не зависящие от воли общества обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать своё право на оспаривание постановления, заявителем в материалы дела не представлено.

Иных уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления административного органа судом также не установлено и обществом не указано.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определённости как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений суд учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости соответствующих процессуальных гарантий, а также принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК.

В связи с тем, что доводы, приведённые в обоснование причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа, суд не признаёт уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока – не являются не зависящими от заявителя, арбитражный суд пришёл к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

 

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, влечёт отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 159, 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» в удовлетворении заявления об изменении постановления от 11 августа 2022 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-385/2022 об административном правонарушении в части размера штрафа.

 

Настоящее  решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                            Н.М. Зайцева