﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-6606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Ракитянской Елены Владимировны на постановление от 20.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А81-6606/2019 по иску Ракитянской Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, улица Кугаевского Николая Дмитриевича, дом 11, ИНН 8909002828, ОГРН 1078901002674) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования Приуральский район, Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Приуральский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В заседании принял участие представитель Ракитянской Елены Владимировны  Соротяга П.В. по доверенности от 10.11.2017.

Суд установил:

Ракитянская Елена Владимировна (далее – истец, Ракитянская Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» (далее – ответчик, ООО ПСО «Северплюс») о признании права собственности на 9 гаражных боксов, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный, 7В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Приуральский район (далее – администрация), Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Приуральский район (далее – Управление строительства и архитектуры), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра).

Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 20.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ракитянская Е.В. просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Считает, что исходя из системного толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в действовавшей на момент разрешения спора редакции, положения части 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к требованиям о признании права собственности на нежилые помещения; истец по смыслу Закона о банкротстве участником строительства уже не являлся; заключенный между сторонами договор с учетом полного исполнения истцом обязательств по оплате приобретаемого имущества и фактической передачи ему имущества является основанием для возникновения у истца права собственности на приобретенное имущество; заявленное требование подлежит рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО ПСО «Северплюс» Девятков Никита Андреевич представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного постановления, Управление строительства и архитектуры в своем отзыве просило оставить решение по рассмотрению кассационной жалобы на усмотрение суда и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель кассатора  поддержал изложенные письменно доводы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 между Ракитянской Е.В. и ООО ПСО «Северплюс» заключен договор долевого участия в строительстве № 38 (далее – договор), по условиям которого ответчик (застройщик) предоставляет возможность истцу (участник долевого строительства) принять участие в строительстве объекта: «Гаражный комплекс, пер. Школьный в с. Аксарка» по строительному адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующие гаражные боксы (в соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2015), а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражные боксы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Договор от 18.08.2015 № 38 и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЯНАО.

Истцом произведена оплата по договору на сумму 800 000 руб. (расходные кассовые ордера от 21.09.2015 № 3 на сумму 100 000,00 руб.; от 24.09.2015 № 4 на сумму 100 000,00 руб.; от 28.09.2015 № 5 на сумму 100 000,00 руб.; от 28.03.2016 № 1 на сумму 100 000,00 руб.; от 29.03.2016 № 2 на сумму 100 000,00 руб.; от 30.03.2016 № 3 на сумму 100 000,00 руб.; от 31.03.2016 № 4 на сумму 100 000,00 руб.; от 01.04.2016 № 5 на сумму 100 000,00 руб., справка от 15.03.2017).

В связи с окончанием строительства гаражных боксов, распоряжением администрации от 15.07.2016 № 81-р ООО ПСО «Северплюс» выдано распоряжение о присвоении юридических адресов построенных гаражных комплексов.

Передаточным актом от 15.06.2017 к договору от 18.08.2015 № 38 ответчик передал, а истец принял, следующие объекты: гаражный бокс № 7, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс № 1, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс № 2, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс № 3, общей площадью 24,1 кв.м; гаражный бокс № 4, общей площадью 24,1 кв.м; гаражный бокс № 5, общей площадью 24,2 кв.м; гаражный бокс № 6, общей площадью 24,0 кв.м; гаражный бокс № 9, общей площадью 62,6 кв.м; гаражный бокс № 10, общей площадью 62,6 кв.м; гаражный бокс № 11, общей площадью 62,6 кв.м, в капитальном исполнении с черновой отделкой; полный комплект ключей к указанным гаражным боксам.

Указывая на отсутствие возможности регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости в уполномоченном органе, ввиду того, что объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, а руководитель ответчика, уполномоченный на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ответу УМВД России по ЯНАО с 11.07.2017 объявлен как преступник, скрывающийся от органов следствия, с 10.10.2017 объявлен в международный розыск, Ракитянская Е.В. обратилась с указанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Закона о банкротстве, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о правомерности исковых требований, исходя из того, что заявленное истцом требование о признании права собственности не является обязательственным требованием имущественного характера, направлено на признание права, а потому не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и оставляя исковое заявление без рассмотрения, посчитал, что данное требование может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве.

Обозначенные выводы  апелляционной инстанции являются правомерными.

В отношении ООО ПСО «Северплюс» определением от 21.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7124/2017 введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщиков); решением от 17.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа                            ООО ПСО «Северплюс» признано несостоятельным (банкротом),                               в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Девятков Никита Андреевич.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установив, что Ракитянская Е.В. просит признать право собственности на объект долевого строительства должника-застройщика, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны                 на ошибочном толковании норм права, не влияют на обоснованность                       и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

					Т.А. Зиновьева