Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-243253/24-7-2770

г. Москва

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АППАРАТ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ФИЛИМОНКОВСКИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 26 263 руб. 88 коп.

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 1004.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к Администрации поселения Первомайское в городе Москве о взыскании денежных средств в размере 26 263 руб. 88 коп.

Определением суда от 31.01.2025 произвести замена ответчика АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРВОМАЙСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на АППАРАТ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ФИЛИМОНКОВСКИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывается в исковом заявлении, письмом от 09.11.2022 №02-Ф 11/10-64948/22 ПАО «МОЭК» (далее - Истец) направило в адрес Администрации п. Первомайское в г. Москве (далее - Ответчик, потребитель) оферту договора на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения, подписанного со стороны Истца, с предложением подписать и вернуть подписанные экземпляры в адрес ПАО «МОЭК». Однако, на сегодняшний день подписанные со стороны Ответчика экземпляры договоров в ПАО «МОЭК» не возвращены.

В ответ на обращение ПАО «МОЭК» в установленный в офертах срок с момента получения оферт Ответчик подписанные договоры не направил, а также не представил протоколы разногласий или возражений и замечаний по условиям договоров в редакции ПАО «МОЭК».

Следовательно, от заключения указанных договоров энергоснабжения потребитель отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По пункту 1 статьи 432. Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли-продажи, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).

Также, в силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>.

В соответствии с положениями ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ПАО МОЭК» с 01.01.2021 осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователи помещений, расположенных в данном многоквартирном доме.

Таким образом, между ПАО «МОЭК» и Администрацией поселения Первомайское заключен договор №10.121064ТЭ от 01.01.2021, предметом которого является оказание Истцом Ответчику предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты оказываемых потребителю услуг по отоплению и горячему водоснабжению является календарный месяц.

По договору №10.12106479 от 01.01.2021 за период сентябрь 2023 г. - апрель 2024 г. Истец предоставил Ответчику коммунальные услуги по отоплению в общем количестве 8.114 Г кал общей стоимостью 25 391,47 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт предоставления коммунальных услуг в указанном объеме подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 15 договора No 10.121064Т3 от 01.01.2021 плата за коммунальные услуги вносится потребителем в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 01.10.2024 его задолженность составила 22 959,52 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставил Ответчику коммунальные услуги по отоплению в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их оказания.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению надлежащим образом не исполнил, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Факт направления претензии подтверждается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 3 473,80 руб.

14.02.2025 Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Аппарат СД МО Филимонковский просит суд отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку считает, что договор №10.121064T3 от 01.01.2021 не заключен, акты приемки-передачи энергоресурсов потребителем не подписаны.

Как следует из указанного ранее, само по себе неподписание первичных платежных документов, которые были направлены в адрес потребителя, не освобождает его от оплаты потребленного коммунального ресурса (коммунальной услуги), что подтверждается актуальной судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу  №A41-13217/2024 or 26.11.2024, № A41-21676/2024 от 24.10.2024).

В спорный период именно Администрация являлась собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 03.11.2021.

В обоснование перехода пользователей жилых помещений. на прямые расчеты с ПАО «МОЭК», Истцом к исковому заявлению также приложено письмо от 30.11.2020 №19-Ф11/10-3050/20, направленное в адрес управляющей организации, Государственной жилищной инспекции города Москвы о прекращении договоров ресурсоснабжения в соответствии с положениями ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Таким образом, ПАО «МОЭК» на основании ст. 157.2 ЖК РФ, ПАО МОЭК» с 01.01.2021 осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений, расположенных в данном многоквартирном доме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина подлежит отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АППАРАТА СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ФИЛИМОНКОВСКИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 22 959 руб. 52 коп., неустойку (пени) в размере 3 473 руб. 80 коп., неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 22 959 руб. 52 коп., начиная с 02.10.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                              Огородникова М.С.