АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1479/2017

г. Салехард

12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аскерова Вилаята Сулейман оглы (ИНН: 890200115209, ОГРН: 310890112500013) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом и К» (ИНН: 8902013203, ОГРН: 1088901001683) о взыскании 2 001 767 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1 о.; истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом и К» (далее - ООО «Дом и К»; ответчик) о взыскании 2 001 767 рублей 65 копеек задолженности за выполнение работы по договорам подряда № 01-05/2016 от 20.05.2016, № 01-07/2016 от 11.07.2016 и № 01-08/2016 от 15.08.2016.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Дом и К» был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ № 01-05/2016, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству шатровой кровли с утеплением чердачного перекрытия на объекте: «Многоквартирный жилой дом в планировочном квартале 01:01:02 по ул. Школьная в г. Лабытнанги».

В рамках договора истцом выполнены работы на сумму 2 407 500 рублей, что подтверждается актами № 1 от 30.06.2016, № 2 от 30.11.2016 и № 1 от 12.01.2017, а также актами КС-2 и справками КС-3.

11 июля 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Дом и К» был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ № 01-07/2016, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей тепловодоснабжения и канализации на объекте: «Многоквартирный жилой дом в планировочном квартале 01:01:02 по ул. Школьная в г. Лабытнанги».

В рамках договора истцом выполнены работы на сумму 149 460 рублей, что подтверждается актом № 1 от 30.11.2016.

Как указывает истец, выполненные работы ответчиком оплачены частично, в результате чего задолженность составила 2 001 767 рублей 65 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 16.01.017.

01.02.2017 истцом вручена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности. Указанные требования ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчиком представлено заявление о признании иска на сумму 2 001 767 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 2 001 767 рублей 65 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 001 767 рублей 65 копеек задолженности за выполненные работы и 33 009 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 034 776 рублей 65 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов