СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А45-29409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

И.И. Терехиной,

судей

Л.А. Колупаевой,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (№07АП-12232/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2018 (судья И.В. Попова) по делу №А45-29409/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (692491, Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 638 700 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.08.2017. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «32 Зернопродукт»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Надеждинская птица» о взыскании задолженности  по договору поставки №276-ZRN/17 от 27.11.2017 в сумме 16 638 700 руб.

Решением арбитражного суда от 23.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Надеждинская птица» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; договор от 27.11.2017 и товарные накладные (УПД) подписаны неуполномоченным  лицом, а значит, такие документы не могут считаться допустимыми доказательствами. Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика, соглашение о договорной подсудности стороны не согласовывали. Таким образом, спор должен был рассматривать Арбитражный суд Приморского края.

ООО «32 Зернопродукт» в отзыве на апелляционную жалобу,  его представитель в судебном заседании, просят решение оставить без изменения, указывая на соблюдение  истцом  досудебного претензионного порядка, что подтверждается материалами дела. В качестве доказательств истцом была представлена претензия исх. № 32 от 06.04.2018, а также уведомление о получении претензии ответчиком 17.04.2018. Договор поставки № 276-ZRN/17 от 27.11.2017 подписан генеральным директором ФИО4, данное лицо, имеет право подписи и вправе действовать в интересах общества без доверенности, следовательно, договор подписан уполномоченным лицом. Согласно, подписанным спецификациям стоимость товара включает в себя доставку, в связи с чем Поставщик осуществляет доставку товара до местонахождения Покупателя своими силами и за свой счет. В целях, исполнения условий договора Поставщик поставил товар до местонахождения ответчика: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, который был принят зав. складом, о чем сделана отметка в универсальных передаточных документах и скреплена печатью ответчика. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, в том числе, за использование собственной печати, и как следствие риск использования печати другими лицами. О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует также свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. Следовательно, наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки. В соответствии с пунктом 8.7. договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Поскольку ООО «32 Зернопродукт» зарегистрировано в г. Новосибирск,  спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Новосибирской области.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 27.11.2017 между ООО «32 Зернопродукт» (продавец) и ООО «Надеждинская птица» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому:

- поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу товар согласно спецификациям к настоящему договору или УПД, составляемым и подписываемым сторонами (п. 1.1);

- наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяется в соответствующих спецификациях с настоящему договору или УПД (п. 1.2);

- расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в спецификациях к настоящему договору. При согласованном сторонами условии об отсрочке уплаты покупатель вправе оплатить товар путем внесения авансового платежа (п. 3.1);

- настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Прекращение действия договора не освобождает стороны от обязанности выполнить свои обязательства по настоящему договору, возникшие до его прекращения (п. 7.1.);

- все споры и разногласия которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются сторонами путем переговоров, в случае недостижения соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензии 10 дней с даты получения … (п. 8.7.).

В соответствии с условиями договора ООО «32 Зернопродукт» в период с 11.12.2017 по 17.01.2018 произведена поставка товара на общую сумму 16 638 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее УПД) , транспортными накладными, доверенностями (л.д. 32- 61).

Оплата  стоимости поставленного товара ответчиком не произведена.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО «32 Зернопродукт»  направило ответчику претензию от 06.04.2018 № 32 с требованием оплатить задолженность  (л. д. 19), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «32 Зернопродукт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 16 638 700 руб.

Ответчик в качестве возражения по заявленным требованиям ссылается на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из положений ст. 402 ГК РФ следует, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего УПД, не явствовали для поставщика из обстановки (ст. 182 ГК РФ), не имеется. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и лицом, подписавшим первичные документы, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарных накладных.

При этом товарные накладные заверены печатью ответчика.

К тому же, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций ответчик не заявлял о фальсификации универсальных передаточных документов; принадлежность печати  не оспаривал.

Документов, опровергающих отсутствие у ответчика печати с таким оттиском, не имеется. Ответчиком не заявлено об утери печати, не представлено и доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ООО «Надеждинская птица» не приведено.

С учетом изложенного, факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтвержден материалами дела  и ответчиком не опровергнут, УПД содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара на сумму 16 638 700 руб.

Документов  оплаты в полном объеме полученного по договору товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по договору поставки в сумме 16 638 700 руб.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д.20) и получение ее уведомлением о вручении (л.д. 21).

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на то, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Приморского края.

В силу положений ст. 37 АПК РФ территориальная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.7 договора стороны согласовали условие о том, что все споры и разногласия которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются сторонами путем переговоров, в случае недостижения соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, подсудность определяется стороной договора, выступающей истцом. 

Местом нахождения ООО «32 Зернопродукт» является г. Новосибирск, соответственно спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в  ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2018 по делу № А45-29409/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

Председательствующий                                                          И.И. Терехина 

Судьи                                                                                        Л.А. Колупаева

                                                                                                   ФИО1