ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-22743/2019

г. Ессентуки

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 к ФИО7, ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «СК «Капитал» ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 22.04.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» (далее - ООО «СК «Капитал», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2019 заявление фонда о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, суд при банкротстве общества применил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

Решением суда от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) ООО «Строительная компания «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утверждена ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в установленном законом порядке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.01.2020 номер сообщения 4621835 и в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18.

28.04.2022 от конкурсного управляющего должником поступило заявление о признании предварительного договор купли-продажи от 06.06.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права ФИО7 на включение в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал» денежных требований; возвращения в конкурсную массу фундамента многоквартирного дома, ориентировочной площадью 629,8 кв.м, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отменить запись о государственной регистрации права от 29.06.2020 № 26:30:130201:125-26/001/2020-1 (уточненные требования).

Определением от 29.11.2022 суд признал недействительным предварительный договор купли-продажи от 06.06.2018, заключенный между ООО «СК «Капитал» и ФИО7, г.Ессентуки. Применил последствия недействительности сделки. Восстановил права ФИО7 на включение в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал» денежных требований в сумме 3 100 000 руб. Взыскал с ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ФИО7 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Определением от 22.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков – ФИО3 (22.06.1986, 

<

...>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 357601, Ессентуки, ул. Ботаническая, 18, 1).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между ФИО7 и ООО «СК «Капитал» заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ООО «СК «Капитал» обязуется возвести до 06.06.2019 на земельном участке с кадастровым номером 26:30:130201:2, фундамент МКД ориентировочной площадью 629,8 кв. м, а также выделить часть земельного участка под указанный объект недвижимости и передать права и обязанности на образованный земельный участок, а ФИО7 имеет намерение указанный фундамент купить.

Согласно пункту 5 предварительного договора купли-продажи оговора от 06.06.2018 стоимость недвижимого имущества фундамента составила 3 100 000 руб.

Оплата ФИО7 произведена в кассу ООО «СК «Капитал» по квитанции к приходно - кассовому ордеру от 06.06.2018 № 33 в сумме 3 100 000 руб.

Заочным решением Ессентукского городского суда от 29.11.2019 по делу № 2-1918/2019 исковые требования ФИО7 к ООО «Строительная компания «Капитал» о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены; предварительный договор купли-продажи от 06.06.2018, заключенный между ООО «Строительная компания «Капитал» и ФИО7 признан основным договором купли-продажи; за ФИО7 признано право собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, площадью 629,8 кв.м, степень готовности 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:130301:2, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, п. Белый Уголь.

На основании решения суда за ФИО7 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, площадью 629,8 кв.м, степень готовности 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:130301:2, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, п. Белый Уголь, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 29.06.2020 №26:30:130201:12526/001/2020-1.

Заявление о признании ООО «СК «Капитал» банкротом принято Арбитражным судом Ставропольского края 09.12.2019. Решением от 28.01.2020 ООО «СК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Ессентукского городского суда от 21.07.2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки обязали утвердить схему земельного участка площадью 1500 кв.м (минимальная площадь согласно ПЗЗ) и предоставить ФИО7 в аренду образованный земельный участок.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 06.02.2022 в Ессентукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения от 29.11.2019 по делу № 2-1918/2019 и возобновлении производство по делу. Ессентукский городской суд 03.03.2022 отказал в удовлетворении указанного заявления.

Апелляционным определением от 20.07.2022 Ставропольского краевого суда, принятым по жалобе конкурного управляющего ФИО2, заочное решение от 29.11.2019 отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворена, в удовлетворении требований ФИО7 о признании предварительного договора купли-продажи от 06.06.2018 основным договором купли-продажи, признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства площадью 629,8 кв.м, степень готовности 10% расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, городской округ город-курорт Ессентуки, п. Белый уголь, отказано.

ООО СК «Капитал» земельный участок с кадастровым номером 26:30:130201:2 принадлежал на праве аренды по договору от 27.05.2019 № 157-з (далее - договор аренды), срок действия договора аренды с 24.04.2019 по 23.04.2020.

Арендодателем по договору аренды является комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, в его адрес конкурсным управляющим ФИО2 направлено письмо о продлении договора аренды от 23.09.2021 № 229.

Отсутствие сформированного земельного участка, по мнению управляющего и фонда, является препятствием для вынесения Арбитражным судом Ставропольского края определения об удовлетворении заявления о намерении Фонда субъекта и переходе прав на земельный участок, а следовательно, препятствием восстановления прав граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры участия в долевом строительстве с застройщиком-банкротом ООО «СК «Капитал».

Согласно полученного ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 17.01.2023 № 03/00344, запись о регистрации права от 29.06.2020 № 26:30:130201:125-26/001/2020-1 погашена 12.04.2022 в результате прекращения права собственности (по ? доли продано ФИО3 и ФИО4).

Указывая на то, что сделка совершена в период подозрительности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать недействительными цепочку сделок, а именно - предварительный договор купли-продажи от 06.06.2018 и договор купли-продажи объекта незавершённого строительства от 29.03.2022 (дата регистрации 12.04.2022) недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу фундамента многоквартирного дома, ориентировочной площадью 629,8 кв.м, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отменить записи о государственной регистрации права от 12.04.2022 26:30:130201:125-26/474/2022-3, 26:30:130201:125-26/474/2022-5, 26:30:130201:125-26/474/2022-4 и применить последствия недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление N 63), в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества должника является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Предварительный договор от 06.08.2018 заключен в пределах трехлетнего срока до возбуждения дела о несостоятельности в отношении ООО «СК «Капитал», то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на 31.12.2017 согласно данных бухгалтерского баланса ООО «СК «Капитал» за 2017 год долгосрочные обязательства должника составляли 384 443 тыс. рублей, краткосрочные обязательства - 4789 тыс. рублей. К 31.12.2018 долгосрочные обязательства увеличились до 384 443 тыс. Рублей, краткосрочные обязательства - до 1173 тыс. рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» несостоятельным (банкротом). Должником на основании разрешений на строительство от 22.10.2014 № RU 26304000-292, от 20.11.2013 № RU 26304000-273, от 11.12.2013 № RU 26304000-287, выданных Администрацией города Ессентуки, осуществлялось комплексное строительство многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> и поселок Белый Уголь, город Ессентуки.

ООО «СК «Капитал» привлекало денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Материалами дела о банкротстве подтверждается и не оспаривается должником, что обществом не завершено строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: поселок Белый Уголь, город Ессентуки, позиции 1 -4, степень готовности 90%, 80%, позиции 4-8 со степенью готовности от 3% до 20%. Срок окончания строительства объектов - ноябрь 2018 года. Кроме того, следует отметить, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, со степенью готовности 100% до настоящего времени не введены в эксплуатацию, жилые помещения участникам долевого строительства не переданы, срок окончания строительства - август 2017 года.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки реализации проекта строительства и передачи жилых помещений гражданам - участникам долевого строительства более чем на 6 месяцев. Так, по данным информационного ресурса Casebook с начала 2018 года в производстве судов общей юрисдикции находятся более 170 исковых заявлений участников долевого строительства, ответчиком по которым является ООО «СК «Капитал», связанных с неисполнением застройщиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по возведению многоэтажных домов в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СК «Капитал» конкурсным управляющим были сделаны следующие выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи от 06.06.2018 с учетом оплаты приобретаемого права ФИО7 06.06.2018 в сумме 3 100 000 руб. в кассу должника является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом спорный договор содержал условия относительно земельного участка с кадастровым номером 26:30:130301:2, который в 2013 году предоставлен в аренду ООО «СК «Капитал» под строительство жилых домов. На спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, вошедшие в конкурсную массу должника.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела в 2013 году (договор аренды земельного участка от 22.11.2013 № 754-з) земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым №26:30:130201:2 предоставлен в аренду ООО «Строительная компания «Капитал» на основании итогового протокола от 05.11.2013 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства под многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей, площадь земельного участка 41 251,0 кв.м (п.1.1. договора).

Срок договора аренды - на 5 лет с 22.11.2013 по 21.11.2018 (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы в годовом исчислении составляет 61 051,48 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пунктам 4.3., 4.3.1., 4.3.2. арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях договора, с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка.

В силу договора (п. 4.4.2.) арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п.6.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 9.4. договора объем обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства 80 000 000 руб.

О передаче земельного участка составлен акт от 22.11.2013 № 754-з.

На основании договора аренды земельного участка от 27.05.2019 № 157-з ООО «Строительная компания «Капитал» предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 26:30:130201:2 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства под многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей, площадь земельного участка 41 251,0 кв.м (п.1.1. договора).

Срок договора аренды - на 1 год с 24.04.2019 по 23.04.2020 (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы в годовом исчислении составляет 190 479,38 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пунктам 4.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях договора, с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка.

В силу договора (п. 4.4.2.) арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п.6.1. договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Дополнительных соглашений и (или) изменений в условия договора аренды земельного участка от 27.05.2019 № 157-з не вносились, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки как арендодатель своего согласия на сдачу участка в субаренду, передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьим лицам не давал.

Вместе с тем, пунктом 3 спорного договора купли-продажи от 06.06.2018 предусмотрено, что ООО «СК «Капитал» обязуется в срок до 06.06.2019 произвести межевание земельного участка с кадастровым номером 26:30:130201:2, выделив часть земельного участка под фундаментом МКД, после чего заключить договор уступки прав аренды части земельного участка и передать права и обязанности на образованный земельный участок.

Таким образом, спорный предварительный договор купли-продажи, являясь, по сути, договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, также содержал условия относительно выдела части земельного участка под указанный объект недвижимости и передаче прав и обязанностей на образованный земельный участок земельного участка с кадастровым номером 26:30:130301:2 в нарушение ранее взятых обязательств по договорам аренды.

Кроме того, на дату совершения сделки в отношении земельного участка имелись обременения.

По состоянию на 06.06.2018 - дату заключения предварительного договора, по спорному земельному участку имелись обременения в виде залога.

При этом залогодержателями в силу закона являлись граждане, заключившие с ООО «СК «Капитал» договоры участия в долевом строительстве жилья и зарегистрировавшие их в установленном законом порядке.

Начиная с 2014 года каждый дольщик, зарегистрировавший договор участия в долевом строительстве в установленном порядке в строящихся жилых домах на земельном участке с кадастровым номером 26:30:130201:2, являлся залоговым кредитором.

Таким образом, довод о том, что договоров долевого участия на данный объект не заключалось и не регистрировалось, поскольку спорный объект (фундамент) находится на неразделенном земельном участке с кадастровым номером 26:30:130201:2, который имеет обременения в виде залога в отношении граждан, заключивших с ООО «СК «Капитал» договоры участия в долевом строительстве жилья подлежит отклонению.

При этом уменьшение размера земельного участка под жилым домом, в отношении которого зарегистрированы договоры долевого участия в установленном законом порядке, вопреки доводам ФИО7 повлечет ущерб всем дольщикам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запись о регистрации права от 29.06.2020 № 26:30:130201:125-26/001/2020-1 погашена 12.04.2022 в результате прекращения права собственности (по ? доли продано ФИО3 и ФИО4) по договору купли-продажи от 29.03.2022.

Указанный договор заключен ФИО7 с ФИО3 и ФИО4, которые также являются участниками строительства, требования которых включены в РТУС ООО "СК "Капитал".

При этом заключая указанный договор купли-продажи ФИО7 знала, что судебные акты, принятые судом общей юрисдикции, оспариваются конкурсным управляющим.

Таким образом, указанные действия свидетельствуют о намеренных действиях по выводу земельного участка.

При этом ФИО4 и ФИО3, являясь участниками строительства ООО"СК "Капитал, требования которых были включены в реестр кредиторов должника, также не могли не знать, что приобретают часть земельного участка, на котором должны были быть построены дома для дольщиков, которыми они также являлись.

Аффилированность лиц может носить фактический характер без наличия формально юридических связей между лицами, что соответствует сложившейся практике по данному вопросу: определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. N 305-3018-17063, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу N А12-45751/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308- ЭС16-1475).

Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4,5,7) по делу N A33-1677/2013).

Поэтому формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между должником и ответчиком не препятствует оценить обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные конкурсным управляющим сведения, представленные в письменной позиции от 13.04.2023, соглашается с доводами о том, что ФИО7 и ФИО3 являются аффилированными по отношению к друг другу.

Цепочка последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может быть признана притворной в порядке пункта 2 статьи 170 ГК РФ как прикрывающая собой единую сделку, направленную на прямое отчуждение имущества от первого продавца последнему покупателю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что все договоры являлись звеном в цепочке последовательных сделок между аффилированными лицами, цепочка оспариваемых сделок имела единый результат, направленный на легализацию вывода ликвидного имущества. В силу этого даже вероятная возмездность договоров не препятствует признанию их ничтожными, поскольку безвозмездно выбывшее из владения должника имущество по цепочке последовательных сделок выбыло в пользу аффилированных к нему лиц.

Совокупность обстоятельств совершения оспариваемых сделок, свидетельствуют о том, что договоры являются взаимосвязанными сделками, поскольку совершены заинтересованными лицами и охватывались единой противоправной целью причинения вреда кредиторам должника.

Наличие установленных обстоятельств свидетельствует о совершении сторонами действий, явно выходящих за рамки принятого стандарта поведения, и являются недобросовестными.

Уменьшение размера имущества должника привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО «СК «Капитал» за счет его имущества.

Согласие участников строительства, как и органа местного самоуправления -арендодателя земельного участка не было получено на совершение оспариваемых сделок должника, что влечет их недействительность.

Последствия признания недействительной подозрительной сделки должника предусмотрены пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которым все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

По условиям договора ФИО7 за переход права собственности незавершённого объекта строительства - фундамента, а также оформления договора переуступки прав аренды части земельного участка, оплатила в кассу должника цену по договору 3 100 000 руб.

С требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал» по предварительному договору купли-продажи от 06.06.2018 ФИО7 не обращалась. Требования в рамках дела о банкротстве могут быть предъявлены и рассмотрены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В этой связи суд восстанавливает право ФИО7 на включение в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал» денежных требований в сумме 3 100 000 руб.

В связи с тем, что договоры купли-продажи признаны судом недействительными, то настоящий судебный акт является основанием для регистрирующего органа для аннулирования указанных записей, по заявлению соответствующего лица.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2022 по делу №А63-22743/2019 отменить.

Признать недействительной цепочку сделок по отчуждению объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, степенью готовности 18 %, площадью 629,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пос. Белый Уголь в том числе:

- договор купли-продажи от 06.06.2018, заключенный между ООО «СК «Капитал» и ФИО7 (26.06.1967, ст.ца Ессенуткская, ул. Электрическая, д.7);

- договор купли-продажи от 29.03.2022 заключенный между ФИО7, ФИО3 (22.06.1986, 

<

...>) и ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ г.р., 357601, Ессентуки, ул. Ботаническая, 18, 1).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СК «Капитал» объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, степенью готовности 18 %, площадью 629,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пос. Белый Уголь.

Восстановить права ФИО7, г. Ессентуки на включение в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал» денежных требований в сумме 3 100 000 руб.

Взыскать с ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета по 2 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Н.В. Макарова