042/2023-17678(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-414/2023

г. Курган

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

 2. муниципальному образованию Кетовский муниципальный округ Курганской  области в лице Управления образования Администрации Кетовского района  муниципального округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 94 867,72 рублей при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский  лицей имени героя России ФИО1.» (далее – ответчик) о взыскании 91 672,22  рублей основного долга за поставленную в октябре 2022 года электрическую  энергию по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1700001625 от 24.01.2022, пени  в размере 3 195,50 рублей за период с 19.11.2022 по 12.01.2023 с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты долга, а также 67,2 рублей почтовых  расходов. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности взыскание произвести с муниципального образования Кетовский  район в лице Управления народного образования Администрации Кетовского  района (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны муниципального  образования.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления  в деле). Письменный отзыв на иск ответчиками не представлен.  

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения,  адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу  данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  направленное первому ответчику по адресу, указанному в выписке из единого  государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением  сроков хранения.  

 Неполучение корреспонденции первым ответчиком по адресу места  нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим  лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого  юридического лица.  

Учитывая изложенное, суд считает первого ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в  порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 24.01.2022 между истцом (исполнитель) и первым  ответчиком (заказчик) договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1700001625, по  условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных  приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также  выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 2,2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору  (приложение № 1, № 2).  

В соответствии с пунктом 2.3 исполнитель поставляет электрическую  энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в  котором находится Объект Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать  приходящийся на Объект Заказчика объем электрической энергии, поставленный в  целях содержания общего имущества в многоквартирном дoмe.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя  показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных  способов продавец выставляет заказчику первичный документ (счет,  универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.  

В соответствии с пунктом 3.3.2. обеспечить собственными силами  ежемесячное получение от исполнителя улолномоченным лицом заказчика счета на  оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального  передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа  месяца, следующего за расчетным  

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является один  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату до 18  (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет  за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом  средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января  2022 года и действует по 31 декабря 2022 (пункт 7.1. договора).  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в октябре 2022 года  электрическую энергию, и выставил счет-фактуру № 22103101793/01/097 от  31.10.2022 на сумму 109 568,78 рублей.  

 Первый ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию, основной  долг составил 91 672 рубля 22 копейки.  

28.11.2022 истец обратился к ответчикам с претензией о выплате  задолженности за указанный период, факт направления претензии в адрес  ответчиков подтверждается реестром отправлений претензий от 30.11.2022 (в  деле).  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310  Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной в спорном периоде электрической энергии  подтверждено универсальным передаточным документом за октябрь 2022 года (в  деле), составленными гарантирующим поставщиком (истцом), первым ответчиком  подписан без возражений через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Как следует из представленного в материалы дела счета   № 22103101793/01/097 от 20.10.2021 расчет объема электроэнергии за спорный  период произведен исходя из показаний прибора учета.  

На момент рассмотрения спора первым ответчиком долг в размере 91 672  рубля 22 копейки перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической  энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Кодекса.  

Первый ответчик не оспорил факт поставки ему в октябре 2022 года  электрической энергии, ее количество и стоимость.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование  истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в  размере 91 672 рубля 22 копейки заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ  неустойки в размере 3 195 рублей 50 копеек за период с 19.11.2022 по 12.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  обоснованно начислена неустойка в заявленном размере.  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, проверен судом, признан верным.  

Ответчиками доказательств несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства не представлено.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 195  рублей 50 копеек за период с 19.11.2022 по 12.01.2023, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное  или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или  автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение -  это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание  государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение  государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется  за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение  находится в ведении органа государственной власти (государственного органа),  органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия  главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования отвечает соответственно орган государственной  власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 7 положения об Управлении образования  Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области  Управление выполняет полномочия учредителя подведомственных  образовательных учреждений, находящихся на территории Кетовского  муниципального округа Курганской области. Управление является главным  распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным  

муниципальным образовательным организациям, находящимся на территории  Кетовского муниципального округа Курганской области (пункт 14 положения).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является Управление образования Администрации Кетовского  муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе  одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и  должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения  такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание  суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 3 795 рублей (платежное поручение № 001588 от 10.01.2023  определение об отмене судебного приказа по делу № А34-17872/2022 от  07.12.2022).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого  ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго  ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек в размере 67 рублей 20 копеек – почтовых расходов на направление  претензии. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен  реестр отправлений претензий о погашении задолженности от 30.11.2022.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда  законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению,  исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный  порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление  

подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Материалами дела подтвержден факт направления претензии. Понесенные  истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с первого ответчика, а при  недостаточности средств, в субсидиарном порядке со второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с  Управления образования Администрации Кетовского района муниципального  округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 91 672 рубля 22 копейки основного долга, 3 195 рублей 50  копеек пени за период с 19.11.2022 по 12.01.2023, с продолжением начисления  пени на сумму основного долга 91 672 рубля 22 копейки из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 3 795 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 67 рублей 20 копеек  судебных издержек на почтовые расходы.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья О.В. Радаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 2:26:57

Кому выдана Радаева Ольга Васильевна