﻿071/2021-13894(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2021 года Дело № А56-5802/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от Центрального банка Российской Федерации  

Алексейцева В.В. (доверенность от 02.03.2021 № ДВРЭ-72/15), от акционерного  общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа»  Ивановой М.В. (доверенность от 13.12.2020 № 1242),  

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020  по делу № А56-5802/2020,   

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно- сырьевая биржа», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. А,  пом. 7-Н, ОГРН 1089847188903, ИНН 7840389730 (далее – Биржа, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации, адрес:  107016, Москва, ул. Неглинная, д.12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133  (далее - ЦБ РФ, Банк) об оспаривании постановления от 06.12.2019  

 № 19-18421/3110-01 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № ЦА-55-ЮЛ-19-18421, о привлечении  Биржи к административной ответственности по части 9 статьи 14.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  

КоАП РФ) с назначением наказания в виде 350 000 руб.штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2020, признано  незаконным и отменено постановление Банка от 06.12.2019 № 19-18421/3110-01  ввиду отсутствия в действиях Биржи события вмененного ей правонарушения.  

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и принять по  делу новое решение. Податель жалобы указывает на неправильное толкование  судами норм материального правам, повлиявшее на вывод судов об отсутствии  в действиях Биржи события правонарушения по части 9 статьи 14.24 КоАП РФ.  Банк настаивает на том, что из буквального понимания и взаимосвязи пунктов  8.2.1, 8.5.2, 14.1, 14.2 Правил допуска к участию в организованных торгах  акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно- сырьевая Биржа», утвержденных 09.06.2017 Советом директоров Биржи (далее  - Правила допуска) следует, что исполнение участниками торгов требований  пункта 8.2 названых Правил, в том числе в части раскрытия ими информации в  сети Интернет, должно являться предметом постоянного контроля со стороны  

Биржи, обратное сопряжено с угрозой допуска к участию в торгах  недобросовестных участников. Податель жалобы также не согласен с позицией  судов о несоответствии постановления Банка требованиям статьи 29.10  

КоАП РФ, поскольку закрепленный в названной статье перечень информации,  подлежащий отражению в постановлении по делу об административном  правонарушении, является закрытым и сведения о дате, времени и месте  совершения административного правонарушения законодателем в указанный  перечень не включены. Означенные сведения в силу требований статьи 28.2  КоАП РФ обязательны для фиксации в протоколе об административном  правонарушении и нашли свое отражение в протоколе от 16.08.2019  

 № ЦА-55-ДЛ-19-18421/1020-1. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал довод,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Биржи отклонил их по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании  поручения от 28.12.2018 Банком проведена инспекционная проверка Биржи. При  проведении названной проверки установлено, что в 2018 году Биржей не  осуществлен последующий контроль за соблюдением участниками торгов  пункта 8.2 Правил допуска: на официальных сайтах участников торгов,  действующих на биржевых торгах в интересах и за счет других лиц, в сети  «Интернет» отсутствовала информация о существенных условиях договоров,  заключаемых участником торгов с клиентами (АО «ХЭЛП-ОЙЛ», ООО  «Аквиойл», ООО «Стелла Инвест», АО «ГАЛА-ФОРМ»), о стоимости услуг,  оказываемых участником торгов своим клиентам (АО «Нефтегазхолдинг», АО  «ХЭЛП-ОЙЛ», ООО «Аквиойл», ООО «Стелла Инвест»).  

По факту нарушения в отношении Биржи составлен протокол об  административном правонарушении от 16.08.2019  

 № ЦА-55-ЮЛ-19-18421/1020-1. 

Постановлением Банка от 06.12.2019 № 19-18421/3110-1 Биржа признана  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 9 статьи 14.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 350 000 руб.  штрафа.  

Не согласившись с означенным постановлением, Биржа обратилась в  арбитражный суд.  

Суды исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные  участниками спора, установили обстоятельства дела и посчитали недоказанным  в действиях Биржи события инкриминируемого заявителю административного  правонарушения по части 9 статьи 14.24 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.  

Часть 9 статьи 14.24 КоАП РФ предусматривает наступление  административной ответственности за неисполнение организатором торговли  обязанности по осуществлению контроля за участниками организованных  торгов, допущенными к организованным торгам товарами, ценными бумагами и  их эмитентами, а также за операциями, осуществляемыми на организованных  торгах.  

Правовые основы деятельности по организации торгов определены  Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах»  (далее - Закон № 325-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 5 которого  организатор торговли обязан осуществлять контроль за соответствием  

участников торгов требованиям, установленным Правилами организованных  торгов, соблюдением участниками торгов и иными лицами указанных Правил.  

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 325-ФЗ организатор торговли вправе  проводить организованные торги при условии регистрации правил  организованных торгов в Банке России.  

Биржа, являясь организатором торговли, осуществляющим деятельность в  соответствии с Законом № 325-ФЗ на основании лицензии от 22.11.2013  

 № 040-004, разработала Правила допуска (зарегистрированы Банком России  12.07.2017) в которых определены требования, предъявляемые к участникам  для допуска к участию в организованных торгах.  

Согласно пункту 8.2 Правил допуска участники торгов включаются Биржей в  Список участников торгов товаром, действующих в интересах и за счет других  лиц (далее - Список) при соблюдении участником торгов требований,  установленных подпунктами 8.2.1 и 8.2.2 настоящих Правил: при соблюдении, в  том числе, требования о наличии у участника торгов сайта в сети «Интернет»,  содержащего информацию о контактных данных участника торгов, о  существенных условиях договоров, заключаемых участником торгов с  клиентами, о стоимости услуг, оказываемых участником торгов своим клиентам.  

Реализация контрольных функций организатором торгов может  осуществляться посредством установления порядка допуска участников торгов к  заключению договоров, в частности, путем установления требований,  предъявляемых к участникам торгов; определением условий и порядка  предоставления допуска к участию в торгах; определение порядка регистрации  участников торгов, получения технического доступа, допуска к клиринговому  обслуживанию.  

В рамках осуществления возложенной на него обязанности по  осуществлению контроля организатором торгов должно быть назначено  ответственное должностное лицо (контролер) и (или) сформирована служба  внутреннего контроля.  

Материалами дела подтверждается, что для реализации контрольных  функций Биржей создан Отдел развития клиентского обслуживания, основной  задачей которого является обеспечение развития и оптимизации процессов  обслуживания потенциальных и действующих клиентов Биржи.  

При этом в силу части 2 статьи 16 Закона № 325-ФЗ и положений Правил  доступа такой контроль осуществляется перед принятием решения о  включении/невключении соответствующего участника в Список.  

Искомый Банком контроль по выполнению участниками пункта 8.2 Правил  доступа Биржа осуществила в отношении АО «ГАЛА-ФОРМ» - 19.04.2017, АО  «ХЭЛП-ОЙЛ» - 13.02.2014, ООО «Аквиойл» - 28.11.2016, ООО «Стела Инвест»06.12.2018, АО «Нефтегазхолдинг» - 03.10.2017.  

На момент проведения проверки и принятия решения о включении в Список  Биржа удостоверилась в соблюдении всеми вышеназванными участниками  торгов требований о размещении надлежащим образом и в необходимом  объеме информации о существенных условиях договоров (совершаемых  юридических действиях агента, поверенного или комиссионера, раскрывающих  предмет соответствующего договора).  

О выполнении необходимого контроля и наличии на сайтах названных  участников обязательных для размещения сведений Биржа информировала  Банк письмом от 15.03.2019 № 18-03.  

Следовательно, свои обязательства Биржей исполнены надлежащим  образом.  

Суды правильно сочли, что в рамках утвержденных Советом директоров  

Биржи и зарегистрированных Банком России Правил допуска Биржей  осуществлялась реализация контрольных функций, а применение мер  воздействия, предусмотренных пунктом 8.5 Правил допуска (основания для  исключения участников из Списка) является правом, а не обязанностью Биржи  (при отсутствии обязательного порядка осуществления контроля, наличия у  организатора торгов права (а не обязанности) проведения проверок и  истребования у участников торгов и эмитентов необходимых документов и  информации).  

Доводы Банка, со ссылкой на взаимосвязь пунктов 8.2.1 и 8.5.2, 14.1, 14.2  Правил допуска, о необходимости со стороны Биржи постоянного последующего  контроля за предоставленными участниками сведениями в целях эффективного  выявления недобросовестных участников торгов, ошибочны. Такому  «расширительному» толкованию правил (норм) дана оценка в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), в  котором указано, что, учитывая административный характер правоотношений, в  которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к  административной ответственности расширительное толкование норм  административной ответственности не допускается. Административная  ответственность наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены  диспозицией вменяемой такому лицу статьи.  

С учетом изложенного, попытка Банка вменить Бирже обязанность  постоянного контроля (мониторинга) за предоставленными участниками  сведениями, путем включения такого вменения в событие правонарушения,  является неправомерным.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах и доказательствах, Банком не доказано наличие  в действиях Биржи события вменяемого административного правонарушения по  части 9 статьи 14.24 КоАП РФ.  

Отсутствие события административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении  (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Кроме того, суд первой инстанции справедливо обратил внимание на  наличие существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным  основанием для отмены оспариваемого постановления Банка от 06.12.2019  

 № 19-18421/3110-1. 

Как установлено судом в оспариваемом постановлении Банком в  нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ не полностью изложены  фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела:  процитированы нормы закона и приведено общее описание события  правонарушения с указанием лишь на выявление со стороны ряда организаций- участников нарушений пункта 8.2 Правил допуска; при этом при описании  события правонарушения время его совершения, равно как и место его  совершения не устанавливалось (т.е. дата и место совершения  административного правонарушения должным образом не установлены).  

 Аналогичный порок изложения события правонарушения имеется и в  протоколе об административном нарушении от 16.08.2019 № ЦА-55-ЮЛ-19- 

18421/1020-1 (несоблюдение пункта 3 части 2 статьи 29.8 КоАП).  

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении, а равно проверить соблюдение срока  давности привлечения к административной ответственности. Возможность  устранения этих недостатков отсутствует. Означенное обстоятельство является  самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления  незаконным.  

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные  судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают  обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права, основания для изменения  либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А56-5802/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации  - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи Е.А. Аникина 

А.Г. Кудин