АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1261/2025

г. Нижний Новгород 20 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 июня 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-33), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

ООО "Энергострой" (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 282 544 рублей, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 22.01.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 1 282 544 рублей. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

1. 26.09.2024 года между ООО «ЭнергоСтрой» (далее - «Заказчик», «Истец») и ИП ФИО1 (далее - «Подрядчик», «Ответчик») был заключен Договор подряда № 270/АС/2024 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на основании заявок. На основании заявки на выполнение подрядных работ №1 (далее - «Заявка») к Договору Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство канализационных сетей в р.п. Бутурлине Нижегородской области» 1 Этап (12962), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Согласно Заявке, работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок с «07» октября 2024 г. по «10» ноября 2024 г.

Стоимость работ, определенная в Заявке, составляет 2 700 000 рублей.

09.10.2024 года Заказчик исполнил обязательства в части оплаты авансового платежа, оплатив Подрядчику 540 00 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Однако, как заявляет истец, до настоящего времени обязанности по Договору Подрядчиком не исполнены, работы не выполнены.

10.01.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 8.6 Договора.

Согласно п. 8.2.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения обязательств, Заказчик вправе предъявить требование Подрядчику об оплате неустойки в размере 0,1% от суммы стоимости своевременно невыполненных работ за каждый день просрочки, а также, в соответствии с п.8.6 Договора потребовать возврата авансового платежа в сумме 540 00 рублей.

2. По утверждению истца, при оплате Подрядчику авансового платежа в размере 540 000 руб. из-за технической ошибки произошло задвоение платежа. ООО «ЭнергоСтрой» дважды перечислило денежные средства в размере 540 000 рублей в адрес ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями. По факту выявления ошибки в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 10.10.2024 (далее - «письмо») о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Подрядчик получил письмо и обязался вернуть денежные средства в размере 540 00 рублей в срок до 15.10.2024 года. Между тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору, а также ошибочно уплаченных денежных средств. Перечисленная ответчику сумма в размере 1 080 000 руб. является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования не оспорены ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения работ в сумме 172 800 руб., процентов в общей сумме 29 744,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения обязательств, Заказчик вправе предъявить требование Подрядчику об оплате неустойки в размере 0,1% от суммы стоимости своевременно невыполненных работ за каждый день просрочки, а также, в соответствии с п.8.6 Договора потребовать возврата авансового платежа в сумме 540 00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам подряда, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения работ, процентов за пользование чужими средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 63 476 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Энергострой" (ИНН 

<

***>) 1 080 000 руб. неосновательного обогащения; 172 800 руб. пени; 29 744,26 руб. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 540 000 руб. начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности; а также 63 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.В.Миронов