Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1931/2020

город Псков

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Порховского района Псковской области (адрес: 182620, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (адрес: 182620, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 288 135 руб. 73 коп. долга и 72 234 руб. 29 коп. процентов, а также процентов по день фактической уплаты долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Порховского района Псковской области (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 1 360 370 руб. 02 коп., в том числе: 1 288 135 руб. 73 коп. задолженности за период с января 2018 года по 22 апреля 2020 года по договору аренды земельного участка от 12.10.2010 №311, 72 234 руб. 29 коп. процентов за период с 01.01.2019 по 22.04.2020, а начиная с 23.04.2020 процентов по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 06.10.2020 поддержал исковые требования, в первоначально заявленном виде, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание 01.10.2020 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств к судебному заседанию не представил. Ранее в материалы дела представил отзыв на иск от 18.06.2020, согласно которому задолженность за аренду в 2020 году ответчиком оплачена платежным поручением №819 от 04.06.2020. Задолженность за 2018 год в сумме 174 662 руб. 45 коп. ответчик оспаривает, размер и правильность расчета которого ответчику не известна ввиду непредставления расчета истцом. С задолженностью в размере 1 047 974 руб. 85 коп. за 2019 года и начисленными на нее процентами ответчик не согласен, ссылаясь на условия договора – раздел 3 пункт 3.2, 3.3, а также обращая внимание на необоснованное применение истцом при расчете арендной платы коэффициентов (8%) для определения размера арендной платы, утвержденные Решением Собрания депутатов Порховского района от 27.11.2018 №111.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области и Обществом 12.10.2010 заключен договор № 311 аренды земельного участка (далее – договор), по которому ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Псковская обл., г. Порхов, юго-восточнее, площадью 59374,0 кв.м. с разрешенным использованием – для расширения существующего карьера. Все сведения о данном участке содержатся в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора), а именно: земельный участок  с кадастровым номером 60:17:0010470:8 общей площадью 59374 кв.м. с разрешенным использованием – для расширения карьера. Вышеуказанный договор зарегистрирован  в установленном  порядке.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010 внесена запись о государственной регистрации права аренды Общества за номером 60-60-06/010/2010-492, что подтверждается соответствующей выпиской от 29.04.2020 (л.д. 16-18).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 12.10.2010 до 31.12.2023 (пункт 2.1 договора). Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно условиям договора документом, подтверждающим факт передачи земельного участка, является договор (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 9.1 договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения: - расчет арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с начала срока настоящего договора.

Соответствующий расчет и размер арендной платы за участок на текущий год определен сторонами в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может ежегодно изменяться путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с постановлением Собрания депутатов Порховского района «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования «Порховский район» на соответствующий год», но не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренда плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала равными долями, путем перечисления в УФК по Псковской области (КУМИ Порховского района).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Фактом, подтверждающим исполнение обязательства по внесению арендной платы арендатором, является предоставление арендодателю копии платежного документа (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 2 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (принят Псковским областным Собранием депутатов 27.03.2008) (далее – Закон №756-ОЗ) арендная плата за использование земельных участков организациями вносится равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года. 

Размер арендной платы в 2018-2019 годах и за 3 месяца 2020 года, рассчитан истцом исходя положений Закона-756-ОЗ и составил: 1 047 974,85 руб. в 2018 году; в 2019 году годовой размер арендной платы составил 1 047 974,85 руб.; в 2020 году плата за три месяца (01.01.2020-31.03.2020) составила 65 498,43 руб. Указанные расчеты направлены в адрес ответчика 10.07.2020.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.03.2020 исполнены не в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в сумме 1 288 135 руб. 73 коп.

Кроме того истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 22.04.2020, что согласно представленному истцом расчету составляет 72 234 руб. 29 коп.

Претензия Администрации от 25.10.2019 №319, а также претензия от22.04.2020 №145 об оплате задолженности, направленная Обществу, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что примененный в 2018, 2019 годах коэффициент в расчете годового размера арендной платы не соответствует фактическому использованию. По расчету арендной платы в 2020 году у ответчика возражений не возникло, в связи с чем ответчиком платежным поручением от 04.06.2020 №819 произведена оплата по договору аренды за период с января по март 2020 года в размере 65 498 руб.                  43 коп. (л.д. 27).

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением  от 12.05.2016 принято заявление о признании должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 по делу №А52-205/2016 Общество признано  несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство.

Таким образом, обязанность по уплате арендной платы за период с января 2018 года по март 2020 года относится к текущим платежам, равно как и штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области» управление и распоряжение земельными участками на территории Порховского района Псковской области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления Порховского района.

Судом установлено, что сторонами заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Псковская обл., г. Порхов, юго-восточнее, площадью 59374,0 кв.м. с разрешенным использованием – для расширения существующего карьера. Объект аренды оговорен в договоре.  

Все сведения о данном участке содержатся в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора). Согласно пункту 9.1 договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения: - расчет арендной  платы за земельный участок.

В тоже время согласно пункту 2.1 договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 60:17:0010470:8, представляет собой земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, г. Порхов, юго-восточнее, площадью 59374,0 кв.м. с разрешенным использованием – для расширения существующего карьера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Порядок  определения  размера  арендной  платы  за  использование земельных участков установлен статьей 1 Закона № 756-ОЗ.

Статьей 1 Закона № 756-ОЗ установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков. Размер арендной платы за использование земельного участка в год рассчитывается по формуле: КС (кадастровая стоимость земельного участка, которая рассчитывается умножением удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка), умноженная на коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка. 

Из  материалов  дела следует, что расчет арендной платы в 2018, 2019 и 2020 годах произведен истцом на основании Закона 756-ОЗ, постановления администрации Псковской области от 22.11.2016 №  377  «Об  утверждении  результатов  государственной  кадастровой  оценки земель населенных пунктов на  территории  Псковской  области»,  решения Собрания депутатов Порховского района от 14.12.2017 № 38 «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые  не  разграничена,  в  границах  городского  поселения  «Порхов», находящихся в собственности муниципального образования «Порхов» на 2018 год»  (далее – решение  № 38),  решения Собрания депутатов Порховского района от 27.12.2018 № 111 «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые  не  разграничена,  в  границах  городского  поселения  «Порхов», находящихся в собственности муниципального образования «Порхов» на 2019 год»  (далее – решение  №  111),  решения  Собрания  депутатов  Порховского района от 25.12.2019 № 201 «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого  для  определения  размера  арендной  платы  за  использование земельных  участков,  применительно  к  кадастровой  стоимости  земельных участков,  находящихся  в  собственности  МО  «Порховский  район»  и  в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселений, входящих в состав МО  «Порховский  район»,  на  2020год»  (далее – решение  №  201),  что соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, ответчиком заявлены возражения по примененному коэффициенту в 2018-2019 году, при исчислении размера арендной платы. По мнению ответчика, истцом необоснованно применен коэффициент в размере 8% для промышленных и производственных объектов частной собственности, тогда как у ответчика на арендованном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, работы производятся передвижной карьерной техникой. Также ссылается на то, что при расчете арендной платы на 2020 год администрацией на основании решения № 201 применен коэффициент при определении  размера  арендной  платы  2  процента  в  отношении  земельного участка,  предоставленного  недропользователю  для  проведения  работ, связанных с пользованием недрами, с расчетом которого ответчик согласился и оплатил арендную плату за три месяца 2020 года.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок представляет собой карьер по добыче недр. Судом установлено, что на арендованном земельном участке расположен карьер по добыче известняка с открытым способом разработки, с размещением на нем соответствующего оборудования для обеспечения технологического процесса добычи и обогащения, что не оспаривается ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Следовательно, вне зависимости  от  способа  разработки  по  добыче  сырья,  карьер  является производственным объектом. В этой связи истцом обоснованно применен в 2018 году - 2019 году коэффициент в размере 8%, установленный решением № 38 и решением №111, где в пункте 7 прописано, что коэффициент в размере 8%  применяется в отношении земельных  участков,  на  которых  расположены  промышленные  и производственные объекты частной формы собственности. Последующее утверждение решением № 201 соответствующего коэффициента в  отношении  земельного  участка,  предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами (2%), не свидетельствует о неправомерности примененного коэффициента в 2018 и 2019 годах (8%) на основании решения №38 и №111. Кроме того, как следует из отзыва администрации,  установление коэффициента при  определении  размера арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, явилось  следствием  соответствующего  обращения  юридического  лица  о снижении ставки арендной платы в Собрание депутатов Порховского района.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан верным.

Из материалов дела следует, что Обществом 04.06.2020 (после обращения истца с настоящим иском) произведена частичная оплата задолженности на сумму 65 498 руб.               43 коп. (за 2020 год), что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 №819 (л.д. 27).

В связи с чем, задолженность Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 1 222 637 руб. 30 коп. и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании основной задолженности надлежит отказать.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2019 по 22.04.2020, что согласно расчету истца составляет 72 234 руб. 29 коп., а с 23.04.2020 проценты по день фактической уплаты долга в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендных платежей в указанный период ответчиком в материалы дела не представлено, на него возлагается ответственность, за нарушение сроков внесения арендной платы.

Между тем, согласно статье 395 РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае судом установлено, что в пункте 5.1 договора за нарушением условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 5.2 договора стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он обязан возместить задолженность в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса российской Федерации.

Между тем, статьей 2 Закона № 756-ОЗ  за нарушение срок внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа.

На основании изложенного и принимая во внимание, что арендная плата за использование земельного участка в силу приведенных выше норм является регулируемой ценой, в качестве меры ответственности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в порядке статьи 2 Закона №756-ОЗ.

Требование Администрации о взыскании меры ответственности по день фактического исполнения обязательства является обоснованным с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет процентов и неустойки, суд установил, что размер законной неустойки за период с 01.01.2019 по 06.10.2020 составляет 90 887 руб. 26 коп. с учетом сроков внесения арендной платы и положений статьей 191-193 ГК РФ, в то время как расчет процентов за тот же период составит 100 698  руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению в пределах размера суммы неустойки. В остальной части процентов надлежит отказать.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ суду не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу  Администрации Порховского района Псковской области надлежит взыскать 1 313 524 руб. 56 коп., из которых 1 222 637 руб.                  30 коп. долг по оплате арендных платежей, 90 887 руб. 26 коп. – пени за период с 01.01.2019 по 06.10.2020, начиная с 07.10.2020 пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 26 697 руб. 09 коп. (99,29% от 26 888 руб.), в том числе в связи с перерасчетом пени на день вынесения решения и частичной оплаты задолженности после обращения в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу  Администрации Порховского района Псковской области 1 313 524 руб. 56 коп., из которых 1 222 637 руб. 30 коп. долг по оплате арендных платежей, 90 887 руб. 26 коп. – пени за период с 01.01.2019 по 06.10.2020, начиная с 07.10.2020 пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Омега» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 697 руб. 09 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова