Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117250/17-121-1062

07 сентября 2017г.

г. Москва

 

      Резолютивная часть решения суда объявлена 31 августа 2017г.

     Полный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2017г.

    Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.К. Шармазанян 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Строительная компания «Система» (ОГРН 1076450010867, ИНН 6452934991, дата регистрации 23.11.2007,  410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. имени Бирюзова С.С., д. 22)

к 1). судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1, 2). ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве 

третье лицо: ООО «ПЛАТИНУМ ЭСТЕЙТ» 

о признании недействительным постановления 

с участием: от заявителя: Фурман Я.О. (по дов. от 20.07.2017 б/н, паспорт), от ответчиков: Рештняк А.В. (по дов. от 11.04.2017 б/н, удостоверение), от третьего лица: неявка, извещен,

                                                         установил:

ООО «Строительная компания «Система» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 от 21.05.2017 г. № 77055/17/342106  об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установлено, что Обществом соблюден 10-дневный срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. по делу А40-55588/16-156-486, заявление ООО «СК «СИСТЕМА» о взыскании с ООО «ПЛАТИНУМ ЭСТЕЙТ», судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. удовлетворено в полном объеме, 12.03.2017 выдан исполнительный лист № ФС 017581083.

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа, 25.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление № 77055/17/31389 о возбуждении исполнительного производства № 41522/17/77055-ИП.

21.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77055/17/342106 об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель представил суду материалы исполнительного производства, из которых следует, что, 25.04.2017, в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил ряд запросов, с целью выявления имущества должника.

При этом на запрос в ГИБДДД, судебный пристав-исполнитель получил ответ относительно наличия у должника транспортных средств.

Не дождавшись ответа на другие запросы, судебный пристав-исполнитель 21.05.2017, то есть менее чем через месяц со дня возбуждения, окончил исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 грубо нарушены нормы Федерального закона N 229-ФЗ и нормы Федерального закона N 118-ФЗ, в связи с чем удовлетворяет требования Общества.

Кроме того, учитывая, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4, принимая во внимание положения Федерального закона N 118-ФЗ, где указано, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10), суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1  определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу № А40-55588/16-156-486 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. ст. 4, 49, 71, 75, 81, 123, 156, 167 - 170, 176, 197, 200, 201, 321, 329 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Ведзижева А.Р. от 21.05.2017 г. № 77055/17/342106  об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Система» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 017581083, выданного Арбитражным судом г. Москвы 12.04.2017 и совершения мер принудительного исполнения в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО4 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1  определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу № А40-55588/16-156-486 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова