АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45224/2025

г. Челябинск

11 марта 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шалькова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амертаевой Д.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»,

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод»

о взыскании 7 722 743 руб. 62 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «ММЗ») о взыскании суммы основного долга по договору на поставку и транспортировку газа 3-07-26-1656 от 15.10.2012 за октябрь 2025 года в размере – 7 722 743 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.12.2025 исковое заявление оставлялось без движения. Недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены истцом.

Определением от 26.01.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание.

В определении от 26.01.2026 суд известил участвующих в деле лиц, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьями 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет» (л.д. 61-64).

Возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие в материалы дела не представили.

Протокольным определением в ходе предварительного судебного заседания 11.03.2026, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление ответчика подписано конкурсным управляющим АО «ММЗ» ФИО1

Как следует из общедоступной информационной системы картотека арбитражных дел, решением от 18.07.2022 по делу №А76-45224/2025 конкурсным управляющим АО «ММЗ» утвержден – ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением (резолютивная часть) от 15.12.2025 по делу №А76-45224/2025 срок конкурсного производства открытый в отношении должника – АО «ММЗ» продлен на 6 месяцев до 18 июня 2026 года. Полномочия конкурсного управляющего ФИО1 действуют до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований, подписанное лицом, обладающим для этого специальными полномочиями.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем, заявленные АО «Газпром газораспределение Челябинск» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене искового заявления в размере 7 722 743 руб. 62 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 256 682 руб.

При подаче искового заявления АО «Газпром газораспределение Челябинск» уплачена государственная пошлина в размере 256 682 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2025 № 10484.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 77 004 руб. 60 коп. (256 682 х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 179 677 руб. 40 коп. (256 682 -70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» ИНН 

<

***> в пользу АО «Газпром газораспределение Челябинск» ИНН 

<

***> задолженность размере –7 722 743 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 77 004 руб. руб. 60 коп.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Челябинск» ИНН 

<

***> из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 179 677 руб. 40 коп., уплаченной платежным поручением 03.12.2025 № 10484.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шалькова

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.