ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15215/2017

13 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8925/2018) акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» на определение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-15215/2017 (судья Щепелин Ю.П.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000008173) к акционерному обществу «ТЭСС» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица ФИО3, о взыскании 102 898 руб. 20 коп.,

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (далее – АО «ТЭСС», общество, ответчик) о взыскании 89 310 руб. 03 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 24/02/15 от 24.02.2015, 13 588 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 10.09.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2017 по делу № А75-15215/2017 исковые требования удовлетворены частично, с АО «ТЭСС» в пользу ИП ФИО2 взыскано 89 310 руб. 03 коп. долга, 13 519 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 084 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

25.01.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 020678952 на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 28 коп.

В порядке статьи 323 АПК РФ ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2018 года по делу № А75-15215/2017 заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель, в том числе полагает недоказанным факт утери исполнительного листа серии ФС № 020678952, более того, указывает, что оплата по указанному исполнительному листу произведена ответчиком добровольно. 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. 

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на заявителе, то есть в данном случае – на ИП ФИО2.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предприниматель указал, что исполнительный лист от 15.12.2017 серии ФС № 020678952 был утерян Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. В качестве доказательства утраты исполнительного листа предприниматель представил письмо Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району № 86010/18/263165 от 16.03.2018, согласно которому исполнительный лист серии ФС № 020678952 по делу № А75-15215/2017 направлен начальнику специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам. 

Кроме того, предприниматель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ссылается факт возбуждения исполнительного производства, письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 86918/18/8801 от 16.04.2018, в котором сообщается о направлении для рассмотрения по существу заявления истца о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции посчитал доказанным факт утраты подлинного экземпляра исполнительного листа.

Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают неизвестность судьбы исполнительного листа серии ФС № 020678952 и невозможность его возврата. Обстоятельства утраты исполнительного документа кроме  ссылок заявителя на разговор с судебным приставом-исполнителем, ничем не подтверждены.

Не представлено также доказательств принятия заявителем каких-либо мер по поиску утраченного исполнительного листа, в том числе обращения в службу судебных приставов, в почтовую службу.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем не представлены допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод, что исполнительный лист серии ФС № 020678952 действительно утерян. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.

При таких обстоятельствах, заявление предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках дела № А75-15215/2017, необоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в силу пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2018 по делу № А75-15215/2017.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, считает необходимым разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-15215/2017 отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2018 по делу № А75-15215/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-15215/2017 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая