АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1819/2023

г. Владивосток

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 22.12.2005, место нахождения 675000, 

<

...>, почтовый адрес 690080, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2013, адрес: 692446, 

<

...> Октября, д. 192/206) 

о взыскании 40 115 747 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 18-1498 от 10.04.2018, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" 40 115 747 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 18-1498 от 10.04.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил. В материалы дела от ответчика заявлений, возражений, дополнений и иных ходатайств и документов, не поступило.

Предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» (истец, сетевая организация) и ООО «Дальнегорский ГОК» (ответчик, потребитель), с учетом протокола разногласий от 10.04.2018, протокола согласования разногласий от 30.05.2018 и протокола согласования разногласий №2 от 30.05.2018, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.04.2018 №18-1498, в соответствии с предметом которого, Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуг услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через указанные технические устройства, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Смежным сетевым организациям (ССО), а Потребитель услуг обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим Договором.

Истец во исполнение условий заключенного между сторонами договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности); в подтверждение объема оказанных услуг, представил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и октябрь 2022 года, подписанные сторонами без разногласий.

 Ответчик, в свою очередь, в нарушение пункта 7.2.3. спорного договора, оплату за предоставленные услуги не произвел, таким образом,  сумма задолженности за сентябрь и октябрь 2022 года составила  40 115 747 руб. 77 коп.

Не получив оплату стоимости оказанных услуг, истец с соблюдением процедуры досудебного урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах №861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил №861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, стороны в пункте 5.6.1. спорного договора согласовали, что к первичным документам, подтверждающим фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией и являющихся основанием их оплаты Потребителем услуг, относятся: акт перетоков электрической энергии; акт учета (оборота) электрической энергии (мощности); акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В материалы дела представлен акт, свидетельствующий об объеме оказанных услуг, который подписан истцом и ответчиком без разногласий, и, в силу согласованных условий договора, является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуги и ее объем.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг по передаче электрической энергии, доказательств оплаты начислений спорного периода ответчиком не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на 40 115 747 руб. 77 коп..

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 40 115 747 (сорок миллионов сто пятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 77 копеек задолженности, и, кроме того, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 749 (семьсот сорок девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1599 от 18.04.2022 на общую сумму 1000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.