/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-11503/2015

18 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании 05.12.2018 представителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Самохваловой О.В. (доверенность от 26.11.2018), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Паньковой С.А. (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года по делу № А33-11503/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, в настоящее время имеет наименование – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, в настоящее время имеет наименование – публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 6 368 020 рублей 76 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 (далее – договор от 17.12.2010) за февраль 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Производственно-коммерческое объединение «АСТЭР», муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» и открытое акционерное общество Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» (далее – ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца взысканы 132 438 рублей 87 копеек задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 года решение от 21.10.2016 и постановление от 30.01.2017 в части отказа в удовлетворении иска отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 163 401 рубль 43 копейки – долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 30 962 рублей 56 копеек. 

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный истцом при проверке факт самовольного демонтажа ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» прибора учета не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Прибор учета № 0603100472, установленный на вводе 2 ТП-405 взамен прибора учета № 961075, не введен ПАО «МРСК Сибири» в эксплуатацию 06.07.2011 в связи с тем, что резервный ввод в ТП-405 находился в нерабочем состоянии и потребление электроэнергии отсутствовало.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило. 

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 декабря 2018 года до 14 часов 45 минут 12 декабря 2018 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом обжалования в рамках настоящего дела являются судебные акты cудов первой и апелляционной инстанций в части необоснованного включения в объем оказанной услуги по передаче электрической энергии задолженности на сумму 30 962 рубля 56 копеек в отношении потребителя – ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж».

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири» по результатам проверочных мероприятий составлен акт о безучетном потреблении ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» электроэнергии № 241102327.

В соответствии с актом от 26 декабря 2014 года безучетное потребление возникло в связи с неизвещением сетевой компании о предстоящей замене прибора учета.

Возражения гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» относительно необоснованного определения объема полезного отпуска электрической энергии расчетным способом касаются недоказанности факта безучетного потребления.

В подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлены: договор на энергоснабжение от 02.10.2006 № 1009, заключенный ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» с ПАО «Красноярскэнергосбыт», задание № 938007 на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей, договор от 18.12.2009 № 17-3 на разработку проектно-сметной документации и строительство системы АСКУЭ, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Инженерный центр «Энергоаудитконтроль», акт от 20.02.2012 о приёмке в промышленную эксплуатацию системы АСКУЭ на ТП-405.

Также ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» представило в материалы дела справку от 21.12.2017 № 12 от ООО «Горэнерго» о том, что в период исполнения указанной организацией договора технического обслуживания с ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» от 20.02.2013 № ТО-03/2013 резервный трансформатор ТМ1000/6/0,4 был отключен от питания высоковольтной сети 6000В.

Представленные ответчиком доказательства суды обеих инстанций не приняли во внимание, поскольку в силу пунктов 167, 173-175, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), на сетевую организацию возложены контрольные функции по выявлению фактов безучетного потребления и составлению актов.

Замена прибора учета гарантирующим поставщиком произведена по его инициативе в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.20106 № 530 (далее – Основные положения № 530).

С учетом того, что сетевая компания не была привлечена (извещена) о проведении работ по замене прибора учета, суды пришли к выводу о правомерности составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Кроме того, суды установили факт невыполнения со стороны гарантирующего поставщика требований Регламента взаимодействия специалистов заказчика и исполнителя при организации системы расчетного (контрольного) учета электроэнергии (приложение № 10 к договору от 17.12.2010, далее - Регламент), который был согласован им при заключении с сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010.

Вместе с тем выводы судов о наличии оснований для составления в отношении потребителя акта о безучетном потреблении электрической энергии являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электроэнергии признается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При рассмотрении дела, суды установили факт замены прибора учета по инициативе гарантирующего поставщика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая, что замена прибора учета и несоблюдение требований Регламента является результатом действий (бездействия) гарантирующего поставщика, оснований для составления сетевой организацией акта о безучетном потреблении в отношении потребителя не имелось.

Поскольку объем полезного отпуска электрической энергии определен истцом в отношении ОАО КПМФ «Востокпромсвязьмонтаж» в соответствии с разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) с применением расчетного метода (пункт 195 Основных положений № 442) на основании акта от 26.02.2014, который в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к доказательствам, подтверждающим факт безучетного потребления, выводы судов об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 30 962 рублей 56 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного выше, выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 30 962 рублей 56 копеек, уменьшив размер требований, подлежащих удовлетворению до 132 438 рублей 87 копеек, а так же в части возмещения судебных расходов – до 4 140 рублей 53 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ПАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года по делу № А33-11503/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 132 438 рублей 87 копеек - основного долга, 4 140 рублей 53 копейки - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в возмещение судебных расходов 6 000 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев