﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5435/2021

Дело № А65-13495/2020

г. Казань

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Живаевой И.В., доверенность от 10.06.2021,

ответчика – Карпунина Ф.В., доверенность от 01.07.2020,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Акварели Групп» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А65-13495/2020 

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Акварели5» (ОГРН 1181690086929) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Акварели Групп» (ОГРН 1171690075644) об устранении недостатков работ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось товарищество собственников недвижимости «Акварели-5» (далее – ТСЖ «Акварели-5», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Акварели Групп» (далее – ООО СЗ «Акварели Групп», ответчик) о возложении на ответчика обязанности провести необходимые монтажно-строительные работы по исключению дальнейшего намокания стен и подтопления подвальных помещений с первого по пятый подъезды талыми водами многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Проспект Строителей г. Зеленодольска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, в частности судебной экспертизы, считает неразумным определенный судом срок для проведения необходимых монтажно-строительных работ, просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлен отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указав на несостоятельность доводов заявителя.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлены письменные пояснения в обоснование своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора.

В суд через систему «Мой Арбитр» 21.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных в качестве дополнения к кассационной жалобе.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика настаивал на своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора; представители истца возражала против доводов оппонента.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее, более одного помещения в данном доме, оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, избираемых собственниками помещений в доме, является управление управляющей организацией.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу, что истец вправе в интересах собственников требовать в судебном порядке от застройщика устранения строительных дефектов, поэтому ТСЖ «Акварели-5» является надлежащим истцом по делу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суды верно квалифицировали правоотношение сторон как регулируемое нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами в порядке пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором согласно пункта 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Суды установили, что объект капитального строительства введен в эксплуатацию 25.12.2018, требования истца об устранении выявленных недостатков/дефектов, изложенные в претензии и исковом заявлении, заявлены в пределах гарантийного срока.

В целях определения причин возникновения выявленных недостатков/дефектов, по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК».

Согласно экспертному заключению основными причинами подтопления подвального этажа являются:

отсутствие гидроизоляционного покрытия (2 слоя «Техноэласт Барьер» по битумному праймеру «Технониколь») по подземной части цокольных панелей, световых приямков и фундаментной плите;

отсутствие бетонного бортика между цокольными панелями и фундаментной плитой, шов не заделан цементным раствором (несоответствие требованиям п. 5.1.3, 5.3.5 СП 28.13330.2017 (2012), листы 49-3 проекта 41-17-01-УАС);

отсутствие отводной трубки в световых приямках и уклона поверхности пола светового приямка в сторону отводной трубки (5 шт. в блок-секциях № 2, 3, 4);

выполнение отводной трубки в боковой поверхности светового приямка (1 шт, в блок-секции № 5), тогда как уклон пола выполнен в противоположный от здания угол приямка).

Поступление воды в подвал происходит через горизонтальный стык конструкции стены и фундаментной плиты.

Отсутствие насоса в приямке помещения насосной в блок-секции № 5 привело к скоплению воды в приямке и образованию черной плесени по низу стен помещения.

Скапливается и не отводится вода из приямков блок-секции № 1, 2 за отсутствием погружного насоса.

На территории жилой постройки (рядом с объектом исследования) отсутствует организованная закрытая система ливневой канализации для отвода дождевых вод с территории всех жилых домов, расположенных рядом с жилым домом № 28 и включая его, что не соответствует требованиям нормативных документов: п. 6.1.3.4 СП 104.13330.2016, п. 13.2 СП 42.13330.2016. На объекте исследования происходит задержка инфильтрующихся атмосферных осадков заглубленной частью здания, что способствует подтоплению территории, возникновению садки бетонной отмостки и проникновению ливневых стоков в незащищенные гидроизоляцией подземные конструкции жилого дома № 28.

Необходимо выполнить гидроизоляцию стен подвала, фундаментов и приямков жилого дома № 28 согласно проекту 41-17-01-УАС лист 49-3 с восстановлением отмостки.

Рекомендуется разработать проект по устройству организованной закрытой ливневой системы канализации всей территории микрорайона, включая территорию жилого дома № 28, в соответствии с рекомендациями отчета по инженерногеологическим изысканиям и требованиям СП 104.13330.2016, СП 250.1325800.2016.

Для устранения подтопления подвального этажа жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Строителей, дом 28, рекомендовано выполнить следующий перечень работ:

1. Гидроизоляции стен и фундаментной плиты:

- демонтаж (и последующий монтаж) металлических пандусов блок-секций № 1-5 (резка сварного шва - 5 шт Ьобщ = 1 м; демонтаж/монтаж бетонного основания под стойки В7,5 - 36 шт х0,04 м3 = 1,44 м3 ), разработка грунта 2,16 м3 ;

- демонтаж и последующий монтаж лестничного марша (вход в электрощитовую) (по проекту 41-17-01-АС2 лист 74) (резка сварного шва 0,02 м);

- демонтаж и устройство бетонной отмостки по периметру здания (по проекту - В 12,5 по песчаному основанию 0,1 м) толщиной 100 мм S = 296,4 м2;

- устройство фасадного герметика (тиоколовый, уличный) между стенами и бетонной отмосткой - 280,6 м, п = 0,1м;

- демонтаж и устройство асфальтового покрытия (м/у 4-5 подъездами, и пандусами м/у 3 и 4 подъездами) S = 12M 2 ; (демонтаж по исполнительной документации: а/б смесь песчаная марка III тип Д толщиной 0,05 м, щебень М600 фр.20 - 40 толщиной 0,1 м, песок толщиной 0,1 м;

- устройство по проекту - песчаное основание толщиной 0,1 м, 2 слоя просмоленной бумаги, цементобетон В25 толщиной 0,1 м, мелкозернистый асфальтобетон тип Б марка II толщиной 0,05 м);

Работы, выполняемые по захваткам (или блок-секциям):

- разработка грунта (в виде траншеи с укреплением щитами - 504,24м2 ) по периметру здания па глубину до бетонного основания фундамента (экскаватором, а в местах прилегания к стенке фундамента грунт удаляют вручную), вручную – 424,29 м3 , механизировано – 340,49 м3;

- откачка воды из заполненных приямков - 2 шт;

- очистка металлическими щетками, промывка водой и просушка бетонной поверхности степ – 450,88 м2 и фундаментной плиты – 406,02м2 ;

- устройство отводных трубок в световых приямках 6 шт;

- устройство бетонного бортика по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой, примыкания стен световых приямков с фундаментом из цементно-песчаного раствора М100 L = 280,6м, V = 0,056 м3;

- устройство разуклонки пола в световом приямке к водоотводящей трубке из цементно-песчаного раствора Ml 00 t = 0,05м – V=0,375 м3 ;

- устройство бетонного бортика по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой в световых приямках из цементнопесчаного раствора Ml00 L = J5M, V = 0,005M 3 ;

- обмазка праймером битумным «Технониколь» поверхностей заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты – 856,9 м2;

- оклеить гидроизоляцией «Техноэласт Барьер» за 2 слоя поверхности заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты: горизонтальная поверхность фундамента – 265,18 м, боковая поверхность фундамента – 140,84 м, боковая поверхность степ и приямков – 450,88 м;

- устройство дренажного покрытия из гравия керамзитового или щебня у отводных трубок в световых приямках – 0,63 м;

- обратная засыпка грунта (с демонтажем креплений) с послойным трамбованием – 766,94 м3.

2. Ремонтные работы в подвальных помещениях:

- откачка воды из заполненных подвальных помещений блок-секциях № 4, 5, V= 0,72м3 ;

- просушка, очистка от мусора поверхностей пола подвальных помещений в блок-секциях № 2 (в/о В/4-5), № 3 (в/о А/3-4, А/5-7), № 4 (в/о В/5-7, В/1-3, В/3-4), № 5 (в/о Б-Г/1-2, Г/2-3, Б-Г/3-4), S = 44,4 м2;

В насосной (в БС № 5) и тепловом пункте (ЪС№ 2):

- отбивка штукатурного слоя по низу поверхности стен (п = 0,5м) S = 5,89 + 5,31 = 11,2 м2

- просушка, обеспыливание поверхности стен, S = ll,2 м

- обработка стен грунтовкой антигрибковой «Ceresit СТ99», S = ll,2 м2 ;

- оштукатуривание цементно-песчаным раствором, S = ll,2 м2 ;

- окраска водоэмульсионными составами, S = ll,2 м2 .

Высолы (по кирпичным и бетонным стенам блок-секций №1, 2, 4, 5):

- просушка, очистка, обеспыливание поверхностей стен, S = 18,6 м2

- обработка пропиткой от высолов (например «DOCKER GIDROFOB»), S = 18,6 м2 .

3. Гидроизоляция полов приямков под балконами квартир 1-го этажа

(в приямках квартир 1-го этажа, в которых на дату проведения натурного осмотра имеются отводные трубки в сторону подвальных помещений в количестве 4 шт);

- откачка воды из приямков квартир 1-го этажа (4 шт);

- просушка, очистка от мусора поверхностей пола (S = 12м2 ) и от плесени по низу поверхности стен (п = 0,5м, S = 16м2 );

- устройство бетонного бортика по периметру приямка (в месте примыкания стен и фундаментной плиты) (угол 100x100мм) из цем.-песчаного раствора Ml00 V = 0,16 м 3;

- оклейка горизонтальной гидроизоляции пола из 2-х слоев «Техноэласта» по битумному праймеру «Технониколь» с заведением на стены на 300 мм (S = 9,6 + 12M 2).

4. Установка отсутствующих погружных переносных насосов в приямки подвала:

установить погружные насосы Гном 10 - 10 с электрокабелем (по проекту 41 - 17-01- К) в приямке блок-секции №1 (1шт), в блок-секции № 2 (1 шт), в блок-секции № 5 (насосная) (1 шт) - 3 шт;

подвести полипропиленовые трубы PPRC40 PN20 от системы К1 к насосам (в соответствии с проектом 41-17-01 -К) - 5м.

Также эксплуатирующей организации необходимо устранить небольшие течи трубопроводов внутренних инженерных коммуникаций в блок-секциях № 1, № 5 жилого дома № 28.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения подтопления подвального этажа жилого дома, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. № 28, составляет 2 811 570 руб. 97 коп.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приняв во внимание пояснения экспертов, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности и законности проведенного исследования, то есть заключение эксперта ясно и полно отвечает на поставленные вопросы и отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на застройщике - ООО СЗ «Акварели Групп», удовлетворили заявленное требование.

Заявленное требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность устранить недостатки, суды также признали подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку предъявленная истцом сумма отвечает принципам справедливости, соразмерности и фактически направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта.

В резолютивной части решения содержится информация о видах работ, лице, обязанном выполнить эти работы, месте и сроках выполнения работ, что согласуется с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Самостоятельное установление судами срока для исполнения удовлетворенного требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Аргументы о необоснованном принятии судами результатов судебной экспертизы по делу, приведенные заявителем жалобы, по сути свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иных оснований для обжалования судебных актов заявителем не указано.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом того, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена заявителем в размере большем, чем установлено подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, указанному лицу на основании пункта 1 статьи 333.40 этого Кодекса из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А65-13495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Акварели Групп» (ОГРН 1171690075644) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.04.2021 № 260.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										Н.Ю. Мельникова