Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10184/2018

03 октября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

          

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации  города Мегиона  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрации города Мегиона обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № 12 от 17.01.2013 за период 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 163 834 руб. 05 коп., пени за период с 11.07.2017 по 21.06.2018  в размере 8 958 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства со ссылками на статьи 309,310,610,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

            Из материалов дела следует, что 17.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 12. По условиям договора истец передал, а ответчик принял в аренду сроком с 11.12.2012 по 11.12.2061 земельный участок площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, Южная промзона, под здание магазина «Кура».

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

            В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Согласно условий договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора № 12 от 17.01.2013, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Пунктом 3.1 стороны согласовали арендную плату в размере 104 103 руб. 87 коп. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Из содержания иска следует, что денежные обязательства по договору аренды от 17.01.2013 № 12 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по  31.03.218 в размере 163 834 руб. 05 коп.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.      Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании арендной платы в размере 163 834 руб. 05 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 3.8 договора аренды земельного участка от 17.01.2013 № 12 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени на неоплаченную в срок сумму в размере 1/300 савки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

            В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.07.2017 по 21.06.2018 в сумме 8 958 руб. 64 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

            В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензионные письма от 19.03.2018 № 09/2157 об уплате задолженности и пени за просрочку платежа. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 834 руб. 05 коп. и неустойки в размере 8 958 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 6 184 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Мегиона задолженность по договору аренды № 12 от 17.01.2013 за период 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 163 834 руб. 05 коп., пени за период с 11.07.2017 по 21.06.2018  в размере 8 958 руб. 64 коп, а всего взыскать 172 792 руб. 69 коп.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 184 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

            Судья                                                                                                А. Н. Заболотин