ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7450/2016

23 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2017                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     23.06.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Горошко Н.П., Евдокимова И.В., 

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 1, от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым – ФИО3, заведующий отделом правовой и кадровой работы, по доверенности от 01.06.2016 № 4/5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года по делу № А83-7450/2016 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании незаконными действий по проведению проверки и недействительным предписания Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее по тексту – служба) по проведению внеплановой проверке, о признании недействительным предписания службы об устранении нарушений от 14.07.2016 № 6-12-10/16П. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительным предписания Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 14.07.2016 № 6-12-10/16П отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года о признании ненормативного правого акта недействительным и принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить указанные заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда о законности действий службы при проведении проверки, а также об отсутствии нарушений при оформлении результатов проверки.  

В процессе апелляционного производства Арбитражным судом Республики Крым от 10 мая 2017 года вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении заявления предприятия о признании действий Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым по проведению внеплановой проверки в предприятия согласно приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 01.07.2016 № 265 незаконными отказано.

Определением председателя суда от 15.05.2017 произведена замена судьи Приваловой А.В., принимавшую участие в рассмотрении апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года по делу № А83-7450/2016, на судью Горошко Н.П. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя предприятия, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании Приказа Службы от 01.07.2016 № 265 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении предприятия, по результатом которой выявлены нарушения в области законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, а именно: несоблюдение организацией с участием государства требования о принятии программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», о чем службой составлен акт № 6-12-10/16 от 14.07.2016. 

14.07.2016 в отношении предприятия вынесено предписание № 6-12-10/16П с целью устранения выявленных при проведении проверки нарушений. 

Полагая, что данный ненормативный правовой акт, а также действия службы при проведении проверки являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» была создана Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор).

На основании Соглашения между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2014 г. № 1692-р, в редакции Дополнительного соглашения к Соглашению между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым, последнему передана часть полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2015 г. № 2510-р.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июля 2014 года № 224 «Об утверждении Положения о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым» полномочия Ростехнадзора, переданные Совету министров Республики Крым в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений переданы Службе.

В соответствии с Порядком осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 325 (с учетом внесенных изменений Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.11.2015 № 815) в систему исполнительных органов государственной власти Республики Крым, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), включена Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым.

В силу пункта 3.20. Положения о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, с учетом внесенных изменений Постановлением Совета министров Республики Крым от 15 февраля 2016 года № 65,  Служба осуществляет в пределах своей компетенции региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым, в том числе за проведением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями Республики Крым.

В пределах предоставленных полномочий исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым, вправе издавать нормативные правовые акты (правила, положения, регламенты, инструкции, методические документы), а также распорядительные акты, обязательные для исполнения всеми организациями, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, связанную с энергосбережением и повышением энергетической эффективности.

Приказом Службы № 219 от 07.06.2016 утвержден Административный регламент по исполнению Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым» (далее по тексту - Административный регламент). 

24.06.2015 № 1/01-42/2796 в связи с установлением нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере энергоснабжения и повышения энергетической эффективности Главой Республики Крым ФИО4 было направлено письмо заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козаку, в котором указано на необходимость выдать соответствующее поручение по проведению в 2016  внеплановых проверок по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в том числе Государственной унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (пункт 13 Приложения к письму Главы Республики Крым от 24.06.2015 № 1/01-42/2796). Данное предложение одобрено заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козаком (письмо от 14.11.2015 № ДК-П9-7725).

По поручению Главы Республики Крым ФИО4 от 23.11.2015 № 22045/01-32 и заместителя Председателя Совета министров Республики Крым ФИО5 начальнику Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО6 поручено предоставить план проверок на 2016 год.

С целью исполнения указанного поручения Службой издан приказ от 01.07.2016 № 265 о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица – государственного унитарного предприятия республики Крым «Вода Крыма». Срок окончания проверки обозначен – 14.07.2016. С приказом ознакомлен генеральный директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО7 под подпись, о чем имеется отметка об ознакомлении на приказе.

На основании Приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 01.07.2016 № 265 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», по результатом которой выявлены вышеуказанные нарушения.

14.07.2016 Службой составлен протокол № 6-30-34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, копия которого получена под роспись 14.07.2016 директором по производству Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» Г.П. Авдан (доверенность от 01.04.2016 № 120), а также вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 6-30-34 (копия определения получена Г.П. Авдан 14.07.2016).

Довод апелляционной жалобы о нарушении Службой процедуры оформления результатов проверки, в частности, о вручение оспариваемого предписания неуполномоченному лицу апелляционная коллегия отклоняет поскольку после получения в установленном порядке копии приказа от 01.07.2016 № 265 о проведении проверки, с которым был  непосредственно ознакомлен руководитель предприятия, он был обязан обеспечить присутствие уполномоченных лиц на время проведения проверки, в том числе при оформлении ее результатов.

Что касается законности оспариваемого предписания, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии его действующему законодательству, выявленные нарушения оспариваемого предписания подтверждаются актом проверки.

Так, проверка проводилась лишь в части соблюдения требований законодательства об энергоснабжении и повышении эффективности на территории Республики Крым. Целью проверки являлось осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым.

Доказательством указанного служит перечень документов, перечисленных в приказе от 01.07.2016 № 265 о проведении проверки, которые истребованы Службой в соответствии с Законом Республики Крым от 28.01.2015 № 77-ЗРК «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 № 325 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым», Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 № 324 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в сфере газоснабжения и газопотребления на территории Республики Крым», в том числе копия утвержденной Программы по энергоснабжению и о повышению энергетической эффективности предприятия (п. 11.16. приказа), которая так и была представлена проверяющему органу.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании недействительным предписания Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 14.07.2016 № 6-12-10/16П, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года по делу               № А83-7450/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко 

 

СудьиН.П. Горошко

                                                                                                          И.В. Евдокимов