435/2023-16174(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-3813/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Аникиной Н.А.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение от 25.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:  Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) о прекращении производства  по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу   № А46-3813/2018 по иску акционерного общества «Омсктрансстрой» (644046, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ФИО3 о взыскании убытков.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Омской области (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 318554300025141), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автопредприятие  ОТС» (644905, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, ФИО6.  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Омсктрансстрой» (в настоящее время - акционерное  общество «Омсктрансстрой», далее - АО «Омсктрансстрой», общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО3 (далее –  ФИО3, ответчик) о взыскании 150 000 000 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества), индивидуальный  

предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью  «Автопредприятие ОТС» (далее - ООО «Автопредприятие ОТС»).  

Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без  изменения постановлением от 22.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением от 07.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Омской области.  

При новом рассмотрении дела до принятия судебного акта по существу спора истец  уточнил размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать 28 750 236 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее  – ФИО5) и ФИО6 (далее – ФИО6).  

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без  изменения постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу АО «Омсктрансстрой»  взыскано 28 750 236 руб. убытков, в доход федерального бюджета - 166 751 руб.  государственной пошлины.  

Постановлением от 02.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.05.2022  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3813/2018 оставлены без  изменения.  

ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре  постановления от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 25.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  производство по заявлению ФИО2 прекращено.  

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение  апелляционного суда отменить, передать заявление для рассмотрения по существу  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

По мнению кассатора, выводы апелляционной коллегии о пропуске заявителем  срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, ошибочны, противоречат фактическим  обстоятельствам дела.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их  представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт  

28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа отмечает  следующее.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в главе 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.  

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом  первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной  и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений  Верховного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного  суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт,  производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.  

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если суд апелляционной инстанции  принял судебный акт об отмене или изменении оспариваемого судебного акта  и прекращении производства по делу, пересмотр указанного судебного акта, которым  отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  производится соответственно судом апелляционной инстанции, принявшим этот  судебный акт.  

Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо  изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  является самостоятельной стадией арбитражного процесса, основной целью которого  является проверка судом законности и обоснованности судебного акта, принятого им  самим.  

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.05.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение от 25.01.2022  Арбитражного суда Омской области по настоящему делу, которым исковые требования  

удовлетворены.  

Таким образом, по правилам части 1 статьи 310 АПК РФ заявление о пересмотре  дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано в суд  первой инстанции, при этом у суда апелляционной инстанции, соответственно,  отсутствовали основания для принятия к производству заявления ФИО2  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.05.2022,  которым оставлен без изменения судебный акт суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его  к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных  статьей 310 АПК РФ.  

Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления  к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, выводы апелляционной коллегии о нарушении  кассатором срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, в рассматриваемом случае  не имеют правового значения, между тем, учитывая указанные выше нормы права,  прекращение производства по заявлению является правомерным, в связи с чем суд округа  не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, в отсутствие  процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 25.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-3813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Полосин  

Судьи Н.А. Аникина  

 ФИО1