ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15236/2021

г. Воронеж

9 декабря 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2022.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Капишниковой Т.И.,

судей             Малиной Е.В.,

                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» и государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-15236/2021 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа за некачественное оказание услуг по договору от 30.12.2020 № 280437 за период с 28.06.2021 по 07.07.2021 в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ООО «ЕВРОЛОГИСТИК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.04.2022 сроком на 3 года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ГУП ВО «Облкоммунсервис»: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец, ГУП ВО «Облкоммунсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (далее – ответчик, ООО «ЕВРОЛОГИСТИК») суммы штрафа за некачественное оказание услуг на территории с. Андреевка Подгоренского района Воронежской области за период с 28.06.2021 по 07.07.2021 по договору от 30.12.2020 № 280437 в размере 100 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-15236/2021 с ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в пользу ГУП ВО «Облкоммунсервис» взыскано 5 000 руб. штрафа, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» и ГУП ВО «Облкоммунсервис» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» - решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме; ГУП ВО «Облкоммунсервис» - решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» ссылается на отсутствие правовых оснований для применения к нему штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства по ежедневному вывозу твердых коммунальных отходов из с. Андреевка Подгоренского района Воронежской области ввиду отсутствия указанного муниципального образования в Территориальной схеме обращения с отходами на территории Воронежской области, а также несогласованностью между сторонами графика вывоза ТКО.

В связи с приведенными обстоятельствами является необоснованным, по мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о нарушении со стороны исполнителя договорных обязательств по вывозу ТКО из места, не указанного в договоре, и с нарушением периодичности такого вывоза.

ГУП ВО «Облкоммунсервис» в своей апелляционной жалобе указывает на неправомерное снижение судом размера штрафа с 100 000 руб. до                      5 000 руб., учитывая длительный характер нарушения со стороны ответчика, обусловленный неприведением договорных условий в соответствии с нормами СанПиНа 2.1.3684-21, а также явную несоразмерность и необоснованность взысканных штрафных санкций возможному размеру убытков.

Дело слушалось 29.11.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2022. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 № 219, Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 03.11.2020 ГУП ВО «Облкоммунсервис» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности – Россошанский межмуниципальный кластер экологический отходоперерабатывающий кластер) в течение пяти лет со дня начала обращения с твердыми коммунальными отходами.

30.12.2020 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов            № 280433 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границе территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее – территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356 (далее – Территориальная схема), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т.1, л.д.26-39). 

В соответствии с п.п. 1.3-1.5 договора территория обслуживания определена в Приложении № 1 к настоящему договору. Сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и класса опасности ТКО с учетом сезонной составляющей представлены в Приложении № 2 к настоящему договору. Сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, места приема и передачи ТКО, представлены в Приложении № 3 к настоящему договору. 

В силу п. 1.6 договора периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО. 

Маршрут транспортирования ТКО определяется по соглашению сторон в соответствии с Территориальной схемой от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях                  №№ 1-3 (п. 1.7 договора). 

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.10.2021, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами приняты обязательств. Начало срока оказания услуг Исполнителем – 01.01.2021. Окончание срока оказания услуг исполнителем – 31.10.2021.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 218 144 666 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%. 

Разделом 4 договора на исполнителя возложена обязанность осуществлять транспортирование ТКО в полном объеме и надлежащего качества самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Территориальной схемой, а также настоящим договором; обеспечить погрузку ТКО в транспортное средство непосредственно от потребителя или из иного места сбора (погрузки) ТКО (при бесконтейнерном сборе), а также из мест накопления ТКО; соблюдать согласованный сторонами график транспортирования ТКО; осуществлять транспортирование ТКО по заявкам потребителей, направленных исполнителю региональным оператором, в течение трех календарных дней с момента поступления заявки от регионального оператора и др. (п. 4.1 договора).

При этом, пунктом 4.2 договора исполнителю предоставлено право вносить предложения региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, если такие изменения приведут к повышению качества транспортирования ТКО.

В то же время региональный оператор, в числе прочего, обязан: вести учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета; производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; исполнять иные обязанности связанные с организацией оказания услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным между уполномоченным органом и региональным оператором, законодательством Российской Федерации (п. 4.3 договора). 

Региональный оператор имеет право не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные с нарушением графика транспортирования ТКО, схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой (п. 4.4 договора). 

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок контроля качества услуг по транспортированию ТКО, осуществляемого региональным оператором, в разделе 6 – порядок фиксации нарушений по договору.

В силу п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб.

Размер штрафа определяется в следующем порядке: 

а) 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб.; 

б) 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); 

в) 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); 

г) 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. руб. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По результатам проведенного в порядке п. 5.1 договора мониторинга ГУП ВО «Облкоммунсервис» было установлено, что ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в период с 28.06.2021 по 07.07.2021 (среднесуточная температура в указанный период составила выше 5°C – т.1, л.д.146) не осуществлялся ежедневный вывоз ТКО по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, с. Андреевка, что является существенным нарушением условий договора, а также нарушением п. 11 СанПиН 2.1.3684-21. 

По данному факту региональным оператором были составлены акты от 04.07.2021, 07.07.2021 о некачественном оказании услуг по транспортированию ТКО в Подгоренском районе Воронежской области (т.1, л.д.20, 107).

09.07.2021 ГУП ВО «Облкоммунсервис» в адрес ответчика направило претензию № 1707 с приложением соответствующего акта от 07.07.2021 и фотоматериала с данными системы ГЛОНАСС с требованием представить пояснения по вопросу ненадлежащего оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 28.06.2021 по 07.07.2021 (т.1, л.д.19-22), а 13.07.2021 – требование № 1781 об уплате штрафа в размере 100 000 руб. по договору от 30.12.2020 № 280437 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (т.1, л.д.18).

Письмом от 14.07.2021 № 620 ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» отклонило претензии истца, ссылаясь на то, что в Подгоренском районе в с. Андреевка сбор твердых коммунальных отходов осуществляется пакетным способ (бестарным методом) с остановкой около каждого домовладения для их погрузки в мусоровоз; складирование пакетов с ТКО около каждого домовладения не является местами (площадками) накопления ТКО.  При этом ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» попросило ГУП ВО «Облкоммунсервис» принять безотлагательные меры для обустройства контейнерных площадок и их количества в соответствии с нормативами накопления, а также требованиями территориальной схемы по обращению с отходами и СанПин 2.1.3684-21 для оказания услуги с надлежащим качеством (т.1, л.д.23-24).

21.09.2021 ГУП ВО «Облкоммунсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» штрафа за ненадлежащее оказание услуг по договору от 30.12.2020 № 280437.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования исходя из обоюдного неисполнения сторонами обязанности по согласованию графика вывоза ТКО во исполнение условий договора от 30.12.2020 № 280437 и действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое повлекло сбор и транспортирование ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» ТКО в с. Андреевка Подгоренского района Воронежской области с нарушением           п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Вместе с тем, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа, учитывая его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также частичную вину истца в неисполнении ответчиком своих обязательств, до 5 000 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктом 1 ст. 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (п. 24 Правил № 1156).

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (пп. «в»); места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами пп. «г»).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 по делу № А60-39012/2019, поддержанной Верховным судом РФ в Определении от 26.11.2020 № 309-ЭС20-18285, график транспортирования ТКО не является существенным условием договора, а является документом, определяющим способ выполнения оператором обязательств по транспортированию ТКО, составляемый оператором в соответствии с существенными условиями договора о периодичности и времени вывоза ТКО. 

В рассматриваемом случае в договоре от 30.12.2020 № 280437 стороны предусмотрели, что периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО (п.1.6). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). 

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 16 предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Фактически пункт 1.6 договора от 30.12.2020 № 280437 содержит отсылочную норму на действующее законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, определяющее периодичность и время вывоза ТКО.

Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5°C и выше - не более 1 суток;

плюс 4°C и ниже - не более 3 суток.

Вместе с тем до введения в действие СанПиН 2.1.3684-21 действовали СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, в соответствии с п. 8.2.4 которого контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Аналогичные требования содержались в п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В силу п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Таким образом, на дату заключения договора от 30.12.2020 № 280437 и задолго до его заключения уже действовали требования к ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5°C.

Поскольку требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер, возможность указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО действующим законодательством не предусмотрена.

Тот факт, что данное требование не было зафиксировано и согласовано между сторонами в виде отдельного графика транспортирования ТКО, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», не влечет за собой признание отсутствующей обязанности оператора по обращению с ТКО по ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5°C.

Более того, в письмах от 01.03.2021 № 172/т и от 03.06.2021 № 1162 (т.1, л.д. 25,147), т.е. за 4 месяца до рассматриваемого в рамках настоящего дела нарушения оператором условия о периодичности вывоза ТКО, ГУП ВО «Облкоммунсервис» уведомляло ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» о необходимости предоставления региональному оператору актуального графика транспортирования твердых коммунальных отходов ввиду введения в действие СанПиН 2.1.3648-21 для согласования в Россошанском межмуниципальном отходоперерабатывающем кластере.

Указанное требование регионального оператора было обусловлено предоставлением ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в виде письма от 16.02.2021              № 73 графика транспортирования ТКО на территории Воронежской области по Борисоглебскому и Россошанскому кластерам с указанием вывоза ТКО с с. Андреевка Подгоренского района по четвергам в 09:45 (1 раз в неделю), т.е. с нарушением установленной законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения периодичности вывоза ТКО (т.1, л.д.104-106).

Однако, обновленный график транспортирования ТКО ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» предоставлен не был.

Несмотря на письма регионального оператора от 01.03.2021 № 172/т и от 03.06.2021 № 1162 о необходимости предоставления актуального графика транспортирования твердых коммунальных отходов, а также предусмотренное п. 4.2 договора право исполнителя по внесению предложений региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» целенаправленно продолжало оказывать услуги по транспортированию ТКО в нарушение               п. 1.6 договора, игнорируя требования санитарно-эпидемиологического законодательства, тогда как в п. 4.1 договора предусмотрена обязанность ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с законодательством РФ.

При этом, оценивая вывод суда первой инстанции о целесообразности заключения между сторонами дополнительного соглашения с учетом изменения цены услуг по транспортированию ТКО ввиду изменения соответствующего законодательства, апелляционным судом было установлено, что на 2021 год расходы на услугу сбора и транспортирования ТКО в тарифе регионального оператора ГУП ВО «Облкоммунсервис» определены экспертами Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области с учетом ежедневного вывоза отходов согласно действующему на момент установления тарифов Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», что следует из ответа Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 01.12.2022 № 55-11/2470 на запрос апелляционного суда от 17.11.2022.

Таким образом, при установлении тарифа для ГУП ВО «Облкоммунсервис» на 2021 год уполномоченным органом были учтены расходы на ежедневный вывоз ТКО в теплое время года при температуре выше 5°C, в связи с чем стоимость услуг по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 30.12.2020 № 280433, определенная на основании поступивших коммерческих предложений, включала в себя услуги по ежедневному вывозу ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19.

В качестве доказательств оплаты ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» услуг по договору от 30.12.2020 ГУП ВО «Облкоммунсервис» в суд апелляционной инстанции были представлены выдержки из тарифного дела для ГУП ВО «Облкоммунсервис» и платежные поручения.

Довод ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» о неправомерности применения к нему штрафных санкций за неисполнение обязательств по ежедневному вывозу ТКО из с. Андреевка, поскольку оно не включено в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденную Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356 (т.1, л.д.69-76), был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В данном случае ответчик самостоятельно включил с. Андреевка в график вывоза ТКО (т.1, л.д.104-105), тем самым своими конклюдентными действиями принял на себя обязательство по оказанию соответствующих услуг на указанной территории.

Письменных заявлений об отказе от транспортирования ТКО с указанной территории до момента обращения ГУП ВО «Облкоммунсервис» в суд с рассматриваемым требованием от ответчика не поступало, услуги по транспортированию ТКО из с. Андреевка с момента заключения договора оказывались на постоянной основе.

При этом требования СанПиН 2.1.3684-21 не содержат исключений для транспортирования ТКО при различных способах их складирования (контейнерный или бесконтейнерный (пакетный)).

Правилами № 1156 определено, что погрузка твердых коммунальных отходов - это перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Следовательно, моментом начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО является момент погрузки ТКО в любом фактическом месте этой погрузки и не ограничивается контейнерными площадками. Периодичность вывоза ТКО должна соблюдаться не только при наличии оборудованной площадки накопления ТКО, то также и в случае бесконтейнерного сбора ТКО.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 1.6, 4.1 договора от 30.12.2020, п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, по ежедневному вывозу ТКО по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, с. Андреевка, что является основанием для начисления штрафа по договору от 30.12.2020 № 280437 в период с 28.06.2021 по 07.07.2021.

В свою очередь, несовершение ГУП ВО «Облкоммунсервис» действий, направленных на согласование с ответчиком графика периодичности вывоза ТКО с учетом требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, не является обстоятельством, освобождающим ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, но правомерно было расценено судом первой инстанции как основание для снижения размера штрафа с 100 000 руб. до 5 000 руб.

Согласно п. 13 Правил № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. 

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, то суд, руководствуясь данной нормой закона, при наличии соответствующих оснований вправе уменьшить размер ответственности должника.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в порядке   ст. 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении штрафа до 1 000 руб. (т.2, л.д. 27-30).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п.п. 71 и 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки и определении ее соразмерности последствиям нарушения обязательства следует определить величину неустойки, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Из анализа вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000                 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, от 22.04.2004 № 154-О, от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О.

Исходя из обстоятельства дела, учитывая обоюдное неисполнение сторонами возложенных на них обязанностей по согласования графика вывоза ТКО, непринятие истцом оперативных мер по предупреждению подобных нарушений с учетом его особо правового статуса (региональный оператор), значительный размер штрафа за каждое нарушение, установленное договором, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный ко взысканию размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и посчитал возможным его снизить до 5 000 руб.

Принимая во внимание характер науршения обязательств, судебная коллегия полагает, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Привлечение истца к административной ответственности (постановление  Управления Роспотребнадзора по Воронежской области                № 2100167-10 от 20.07.2021) не связано с нарушением договорных обязательств ответчиком за период с 28.06.2021 по 07.07.2021, т.е. является неотносимым к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ), в связи с чем ввиду недоказанности возникновения на стороне ГУП ВО «Облкоммунсервис» убытков не свидетельствует о невозможности применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции также обоснованно учтено, что размер ответственности истца и ответчика значительно различаются между собой, что свидетельствует о неравенстве сторон. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного контракта (договора) при неисполнении ими обязательств.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 309-ЭС22-7653, от 22.04.2022 № 310-ЭС22-4670, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2022 по делу № А08-595/2020, от 17.08.2022 по делу № А64-10022/2021, от 21.07.2022 по делу № А83-15680/2021).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-15236/2021 и удовлетворения апелляционных жалоб сторон не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.  4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-15236/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Т.И. Капишникова

Судьи        Е.В. Малина

 

                                                                                      ФИО1