ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11351/2018

Дело № А40-223311/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техностиль" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу № А40-223311/17, принятое судьёй ФИО1

по иску ФГБУ «НИИ  ЦПК ИМЕНИ  Ю.А. ГАГАРИНА»  

к ООО "Техностиль" 

о взыскании 615327 рублей 33 копейки  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина"(далее по тексту- ФГБУ «НИИ  ЦПК ИМЕНИ  Ю.А. ГАГАРИНА»)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль"(далее по тексту- ООО "Техностиль" )  о взыскании задолженности в размере 615327  рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018г. взыскана с ООО "Техностиль" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" задолженность в размере 615327 рублей 33 копейки, расходы по оплате  госпошлины в размере 15307 рублей. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, на основании протоколов от 27.08.2015г. №1,2,  2 ООО "Техностиль" является управляющей  по управлению многоквартирными домами: Московская область, ЗАТО городской округ Звездный городок, 

<

...>, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64.

ФГБУ «НИИ  ЦПК ИМЕНИ  Ю.А. ГАГАРИНА», организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ресурсоснабжающая организация) в указанных многоквартирных домах; договор на горячее водоснабжение между ФГБУ «НИИ  ЦПК ИМЕНИ  Ю.А. ГАГАРИНА» и ООО «Техностиль» не заключен. 

Правомерно определено судом, что в период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г.,   истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанных многоквартирных домах на общую сумму 615327 рублей 33 копейки; объем потребленной горячей воды в указанный период определен на основании показателей коллективных (общедомовых) приборов учета; расчет потребленного горячего водоснабжения произведен на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-р (п. 218 приложения № 1); задолженность ответчика составляет  615327 рублей 33 копейки, которая ответчиком не оплачена.

Поскольку доказательства оплаты не представлены ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  615327 рублей 33 копейки за потребленное горячее  водоснабжение, учитывая, при этом, что отсутствие договорных отношений,  не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных ресурсов, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

 Довод заявителя  апелляционной жалобы о наличии претензий по качеству коммунального ресурса является несостоятельным ввиду следующего:

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества определен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354№ 354(далее по тексту-  

Правила № 354), в силу п. 104 которых,  при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю); если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В п. 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае,  если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; при этом,  работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки;  по окончании проверки составляется акт проверки; если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги; если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги; если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке; при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки,  такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 не заинтересованными лицами (п. 109 Правил №354).

Акты проверки качества подачи (приема) коммунальных ресурсов, доказательства извещения истца о времени и месте составления актов, а также доказательства их своевременного направления истцу для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

Разделом IX Правил № 354 предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

В силу п. 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

 Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие об оказании услуги по водоотведению не надлежащего качества в спорный период в материалы дела не представлены ответчиком в силу норм ст. 65 АПК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о снижении ответчиком размера платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по причине оказания энергоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества, в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы  о наличии претензий по качеству коммунального ресурса, является не подтвержденным предусмотренными законом документами, в связи с чем,  не может быть признан состоятельным.

Довод заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии технологического присоединения к сетям истца,  опровергается материалами настоящего дела.

В силу п. 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциями, направленным ответчиком в адрес собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, управляющая организация использует тариф для расчета, установленный указанным выше распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области для истца; подлинность указанных квитанций и размер тарифа, выставленного ООО «Техностиль» потребителям, ответчиком не оспорен; доказательства оказания заявленной услуги иной ресурсоснабжающей организацией,  заявителем апелляционной жалобы  в суд первой инстанции  не представлены.

Заявляя ранее довод о наличии претензий к истцу по качеству поставленного коммунального ресурса, заявитель апелляционной жалобы  тем самым подтверждает получение услуг  от  истца.

 Довод заявителя  апелляционной жалобы, что истцом не направлены  в его адрес копии актов, приложенных к исковому заявлению, опровергается материалами дела, поскольку к исковому заявлению приложены копии счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг за спорный период с доказательством направления в адрес ответчика 08.08.2017г., которые получены ответчиком 14.08.2017г.(л.д.86-89, т.д.1)

Довод заявителя апелляционной жалобы  о несоблюдении истцом правил подсудности отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

 В силу норм  ст. 35 АПК РФ,  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

            Согласно сведениям, размещенным на интернет- сайте ИФНС России, местом нахождения ООО "ТЕХНОСТИЛЬ" является: 109202, 

<

...>, ком.18.

Соглашением сторон подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ, не изменена.

Учитывая изложенное, иск рассмотрен Арбитражным судом города Москвы. с соблюдением правил подсудности.

 Согласно ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены

              Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу №А40-223311/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техностиль"   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина