АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45674/2017

город Нижний Новгород                                                                                        25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-816)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород 

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская детская больница № 8 города Дзержинска 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика:  ФИО2;

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 670 770,84 руб. задолженности по договору энергоснабжения №1714000 от 16.06.2017 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, 87 874,08 руб. пени за период с 18.06.2017 по 14.12.2017, а также пени с суммы задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Представитель ответчика представил доказательства оплаты суммы основного долга.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также уточнение исковых требований в части пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 69 539,17 руб. пени, начисленных за период с 19.06.2017 по 13.12.2017.

Отказ от иска в части долга и уточненные исковые требования в части пени принимаются судом к производству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

Также истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ НО «Городская детская больница № 8 г.Дзержинска» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1714000 от 16.06.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать электрическую энергию (мощность) в точке поставки в соответствии с установленными договором условиями.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 7 к договору, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2016, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора в период с мая по август 2017 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 917 298,99 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил с нарушением, установленных договором, сроков, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается, актом съема показаний по приборам учета, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 69 539,17 руб. законных пени, предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.06.2017 по 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 43,50 руб. понесенных истцом. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлена квитанция ФГУП "Почта России". При указанных обстоятельствах, согласно статьям 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части долга.

       Производство по делу в части долга прекратить.

        Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская детская больница № 8 города Дзержинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 69 539,17 руб. пени, 43,5 руб. почтовых расходов и 1 666 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 507 руб., оплаченную по платежному поручению № 31282 от 13.12.2017г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  Е.А.Левашова